Civilinė byla Nr. e2-1398-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01246-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4.;2.5.29.3.;3.2.6.5.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 27 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance (buvusio AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola) ieškiniu atsakovui R. B. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 125,46 Eur skolos, 45,97 Eur kredito mokesčio, 17,15 Eur palūkanų, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 146 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui R. B. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-06, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (26 b.l.), jame išaiškinant atsakov0 pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-1398-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01246-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.4.;2.5.29.3.;3.2.6.5.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 27 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance (buvusio AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola) ieškiniu atsakovui R. B. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovo 125,46 Eur skolos, 45,97 Eur kredito mokesčio, 17,15 Eur palūkanų, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 146 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui R. B. procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-06, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (26 b.l.), jame išaiškinant atsakov0 pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieškovo BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola) ir atsakovo R. B. prievoliniai santykiai atsirado 2015-01-26 vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. k2fcxj4m pagrindu, pagal kurią atsakovas įsipareigojo suteiktą 150 Eur kreditą padengti per 10 mėnesius, mokėdama įmokas, iki 2015-10-26 termino bei sumokėti 70,50 Eur kredito mokestį (CK 6.870 str. 1 d.) (14-15,20 b.l.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Atsakovo skola ieškovo skaičiavimais yra atsakovui suteikto kredito negrąžinta dalis – 125,46 Eur, 45,97 Eur kredito mokestis. Dėl netinkamo sutarties vykdymo, ieškovas patyrė nuostolių, todėl 2015-07-17 sutartį nutraukė ir paskaičiavo 17,15 Eur palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (7,12 b.l.). Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovo skolos ieškovui gera valia nesumokėjo ir po pateikto raginimo (9 b.l.), todėl minėtos sumos iš atsakovo ieškovui priteistinos teismine tvarka.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos iš atsakovo penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų, dėl skolos priteisimo, tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (17 b.l.).
Ieškovo prašymas priteisti 25 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurias šis patyrė kreipdamasis į teismą dėl skolos priteisimo iš atsakovo R. B. supaprastinto proceso tvarka civilinėje byloje Nr. eL2-1129-913/2015, atmestinas, nes šios išlaidos susidarė ruošiantis ne šios civilinės bylos nagrinėjimui. Ieškovui priteistinos 121 Eur dydžio išlaidos už teisinę pagalbą, patirtos ruošiant šį ieškinį, nes jos yra būtinos ir pagrįstos, ir susijusios su šia nagrinėjama civiline byla (11,13 b.l.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,96 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį patenkinti.
Priteisti BnP Finance (buvusi AB Bobutės paskola), įm. kodas 302447985, iš atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 125,46 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 46 ct) negrąžinto kredito dalies, 45,97 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 97 ct) kredito mokestį, 17,15 Eur (septyniolika eurų 15 ct) palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-10-15 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už procesinių dokumentų paruošimą.
Prašymą priteisti 25 Eur teisinės pagalbos išlaidų atmesti.
Išaiškinti, jog atsakovas R. B. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
