Kasacinio skundo Nr. DOK-2283/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20380-2016-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. M. ir I. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžio bei nuteistųjų V. R. ir L. R. baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai A. M. ir I. M. prašo apeliacinės instancijos teismo nuosprendį panaikinti, pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti: V. R. ir L. R. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalies į 129 straipsnio 2 dalies 2, 11 punktus ir paskirti laisvės atėmimo bausmes: V. R. 15 metų, L. R. – 13 metų; priteisti iš nuteistųjų A. M. 6851,05 Eur turtinei žalai ir 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, I. M. – 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2283/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20380-2016-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gegužės 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. M. ir I. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžio bei nuteistųjų V. R. ir L. R. baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai A. M. ir I. M. prašo apeliacinės instancijos teismo nuosprendį panaikinti, pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti: V. R. ir L. R. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalies į 129 straipsnio 2 dalies 2, 11 punktus ir paskirti laisvės atėmimo bausmes: V. R. 15 metų, L. R. – 13 metų; priteisti iš nuteistųjų A. M. 6851,05 Eur turtinei žalai ir 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, I. M. – 30 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Kasaciniame skunde nurodoma, jog abiejų nuteistųjų padaryta nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 11 punktus. Neblaiviam V. R. užvažiavus G. M. ant kojų ir taip neatsargiai ją sužalojus, V. R. ir L. R. susitarė nuskandinti be sąmonės esančią G. M.; nuvežė ją prie upės ir įmetė vandenį, ir taip tyčia paskandino bejėgį žmogų, siekdami nuslėpti pirmąjį nusikaltimą (nukentėjusiosios sužalojimas automobiliu). Kasatorių teigimu, nuteistieji matė, kad po sužalojimo automobiliu G. M. buvo gyva ir susitarė ją nutildyti, jie veikė bendromis jėgomis, nes veikdami atskirai to padaryti nebūtų pajėgę. Be to, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nusprendė panaikinti pirmosios instancijos teismo nustatytą nuteistųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad veika padaryta bendrininkų grupe – tai prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms.
Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad G. M. nužudymas negali būti kvalifikuojamas kaip neatsargus gyvybės atėmimas pagal BK 132 straipsnį. Nukentėjusioji buvo geros sveikatos, stipri moteris, nesirgo jokiomis lėtinėmis ligomis, dirbo. Po sužalojimo automobiliu, nukentėjusiosios oda ir vidaus organai nebuvo sužaloti, sąmonės ji neteko laikinai, dėl galvos sutrenkimo. Reikėjo tik pranešti už 20 žingsnių esančiam A. M. arba iškviesti greitąją medicinos pagalbą, tačiau nuteistiesiems, kasatorių nuomone, terūpėjo nuslėpti eismo įvykio, sukelto neblaivaus V. R., pasekmes.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame kasatoriai nesutinka su įrodymų vertinimu, savaip interpretuodami teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes bei teikdami savo nuomonę, kaip turėtų būti kvalifikuojama nuteistųjų nusikalstama veika. Tačiau kasatoriai nesutikdami su apeliacinės instancijos teismo išvada dėl nuteistųjų veikos kvalifikavimo pagal BK 132 straipsnio 1 dalį, jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės (veikos padarymo bendrininkų grupe) eliminavimo, o taip pat ir dėl priteistų jiems civilinių ieškinių dydžio, nepateikė teisinių argumentų, pagrindžiančių teismų galimai padarytas teisės aiškinimo ir taikymo klaidas. Todėl tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais kasacinio apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, atkreipiant dėmesį ir į tai, kad civilinio ieškinio dydžio klausimas pats savaime yra ne teisės, bet fakto klausimas, todėl tiesiogiai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. M. ir I. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Sigita Jokimaitė
Artūras Pažarskis
