Civilinė byla Nr. e2-606-418/2025
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02758-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 19 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,
sekretoriaujant Vaidai Šukienei.
dalyvaujant ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui L. D.,
atsakovės UAB „Kukių sodyba“ atstovui V. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei UAB „Kukių sodyba“ dėl skolos už suteiktą leistinąją naudoti elektros energijos galią priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Kukių sodyba“ (toliau - atsakovas), dėl skolos už suteiktą leistinąją naudoti elektros energijos galią priteisimo, prašydama priteisti 260,79 Eur skolos, 6 % metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovas 2021-09-21 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto Nr. S-21-9-11411 pagrindu nuosavybės teise valdo nekilnojamo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). (toliau – Objektas). Nuo 2020-09-14 iki atsakovui tampant Objekto savininku Objektui yra nutrauktas elektros energijos tiekimas, todėl priskaitymų už faktiškai suvartotą elektros energiją nėra.
Detaliai aptardamas teisinį reglamentavimą ieškovas nurodo, kad atsižvelgiant į elektros energijos vartotojo statusą (juridinis asmuo), Objektas yra komercinės paskirties, kuriam yra suteikta 5 kWh leistinoji naudoti galia, o atsakovas yra priskirtas antrosios grupės vartotojų kategorijai, jis privalo mokėti galios dedamosios mokestį ne tik tada, kai vartotojo objekte yra vartojama elektros energija, bet ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama. Laikotarpiu nuo 2023-06-01 iki 2024-09-30 atsakovui buvo skaičiuojamos mokėtinos sumos už Objektui suteiktą leistinąją naudoti 5 kWh galią ir išrašomos PVM sąskaitos faktūros, pagal kurias atsakovas iki šio ieškinio pateikimo teismui su ieškovu neatsiskaitė.
Teismo posėdyje ieškovo atstovas palaikė savo ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais.
Atsakovė UAB „Kukių sodyba“ atsiliepimu su ieškiniu sutinka.
Nurodo, kad 2021-09-01 nupirkus objektą jame išvis nebuvo elektros tiekimo. Praėjus daugiau nei pusantrų metų po objekto nupirkimo 2023-05-16 buvo prašoma įvesti elektrą į Objektą, tačiau paaiškėjo, kad reikia ne įvesti elektrą o perimti įvadą, todėl paraiška buvo atmesta. 2023-06-05 pateikė prašymą sutarties sudarymui pasikeitus savininkui, jame buvo nurodyta, kad skaitiklis nėra įrengtas, elektra netiekiama. Ieškovas sutartį paruošė ne tomis sąlygomis, kurių buvo prašoma (reikalingas trifazis), todėl atsakovas atsisakė pasirašyti tokią sutartį, tačiau ieškovas remdamasis nepasirašyta sutartimi pradėjo teikti sąskaitas už galią, nors Objekte elektros nebuvo iki tol, nebuvo tada, nėra ir dabar. Jokio apskaitos prietaiso nuo pat Objekto nupirkimo pradžios nėra. Elektros nevartoja ne todėl, kad nenori, o todėl kad nėra elektros tiekimo. Elektros sąskaitas ieškovas sieja su sutartimi, nes pradėjo teikti tik nuo sutartyje nurodytos datos, nors sutartis nėra sudaryta. Tai žinoma ir ieškovui, kuris ragino sutartį pasirašyti, tačiau jie Sutarties nepasirašė ir nepatvirtino jokia forma, nepatvirtino ir ESO savitarnoje iki dabar. Nesant elektros tiekimo ir pasirašytos sutarties atsakovas neturi jokios prievolės apmokėti pateiktas sąskaitas faktūras.
Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė savo atsiliepimą jame nurodytais motyvais, prašė ieškinį atmesti.
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2021-09-21 Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. S-21-9-11411 įsigijo nekilnojamo turto objektą – gyvenamąjį namą su priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas). Atsakovo paaiškinimu 2023-05-16 jis prašė į Objektą įvesti elektrą, tačiau paaiškėjo, kad reikia ne įvesti elektrą o perimti įvadą, todėl paraiška buvo atmesta. 2023-06-05 atsakovas pateikė paraišką Sutarties sudarymui pasikeitus savininkui, kurioje nurodė, kad elektros tarifas - vienos laiko zonos (objektų galia neribota), skaitiklis nėra įrengtas, Objekto numeris (duomenys neskelbtini), reikia perrašyti sutartį ir įrengti skaitiklį ant atramos.
2023-06-09 ieškovas laišku informavo atsakovą, kad jam paruošta/atnaujinta Elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo nebuitiniam klientui sutartis (toliau – Sutartis) ir jos priedas (objektų sąrašas), naujas Kliento kodas (duomenys neskelbtini), prašydamas per 30 kalendorinių dienų nuo šio laiško išsiuntimo datos patvirtinti sutartį atsakovui patogiu būdu. Ši sutartis įsigaliojo 2023-06-01.
Atsakovas iš esmės savo nesutikimą mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas motyvuoja tuo, kad jis neapsirašė su ieškovu Sutarties, Objektas nėra fiziškai prijungtas prie elektros tinkle, elektros energija nėra tiekiama ir atsakovas ja nesinaudoja, tačiau tokius jo motyvus teismas atmeta kaip nepagrįstus.
Šiuo nagrinėjamu atveju teismas sutinka su ieškovo ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytais motyvais, todėl detaliai jų neatkartoja.
Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388 straipsniai, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – EEĮ), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – Taisyklės), šiuo metu galiojanti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – Taryba) 2022-11-16 nutarimu Nr. O3E-1564 paskelbta AB „Energijos skirstymo operatorius“ Elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarka (toliau – Tvarka) ir kiti teisės aktai, kurių pagrindu vartotojui kyla prievolė atsiskaityti už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą (įskaitant sistemines paslaugas) ir viešuosius interesus atitinkančias paslaugas ir/ar galią.
Energijos pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymą bei vykdymą reglamentuoja CK XXIII skyriaus septintojo skirsnio normos, kurios taikomos ir aprūpinant elektros energija (CK 6.391 straipsnis). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo– pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Pagal CK 6.383 straipsnio 3 dalies nuostatą energijos pirkimo - pardavimo sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.161 straipsnis), kas reiškia, kad elektros energijos tiekimo įmonė arba skirstymo operatorius privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t. y. asmenims, turintiems energiją naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus.
Tokia pati nuostata dėl pareigos mokėti už suteiktą elektros energijos persiuntimo paslaugą (įskaitant ir galios dedamosios mokestį) yra nustatyta ir Tvarkos 3 punkte, kuriame nustatyta, kad energijos dedamoji – vartotojui persiųstos vienos aktyvinės elektros energijos kilovatvalandės (kWh) kaina. Energijos dedamoji gali būti vienos laiko zonos, dviejų laiko zonų ir diferencijuota pagal laiko intervalus, o galios dedamoji – vieno leistinosios naudoti galios kilovato (kW) kaina vienam kalendoriniam mėnesiui, mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo ir elektros energijos pirkimo - pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto.
Pagal CK 6.385 straipsnio 4 dalį energijos kaina (tarifai) nustatomi įstatymų nustatyta tvarka. EEĮ 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų ir visuomeninės elektros energijos kainos reguliuojamos Tarybai nustatant viršutines kainų ribas. Konkrečias perdavimo, skirstymo ir visuomeninio tiekimo paslaugų ir visuomenines elektros energijos kainas ir tarifus nustato ir keičia paslaugos teikėjas. EEĮ 69 straipsnio 7 dalyje reglamentuojama, kad Tarybai nustačius viršutines kainų ribas, paslaugų teikėjai turi teisę diferencijuoti paslaugos kainas pagal objektyvius požymius. Paslaugų teikėjai, diferencijuodami kainas, privalo laikytis nediskriminavimo principo ir tinkamai atsižvelgti į energijos vartojimo efektyvumo didinimo principą. [...] Perdavimo paslaugos kaina, persiuntimo paslaugos kaina, skirstymo paslaugos kaina visais atvejais, išskyrus viešuosius interesus, atitinkančių paslaugų kainos dalį, gali būti diferencijuojamos į galios ir elektros energijos dedamąsias. Tvarkos 1 priedo 3 punkte nustatyta, kad leistinoji naudoti galia – didžiausia galia, kurią vartotojas gali naudoti iš ieškovo tinklų bet kuriuo metu. Leistinoji naudoti galia nurodama ieškovo vartotojui išduotose objekto prijungimo prie elektros tinklų techninėse sąlygose, o jas įvykdžius – elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartyje, nuosavybės ribų aktuose ir (ar) kituose dokumentuose.
Iš aukščiau aptarto reglamentavimo matyti, kad kaina už elektros energiją, kaip visuma, susideda iš atskirų dedamųjų – elektros energijos dedamosios ir galios dedamosios, už kurią mokama nepriklausomai nuo vartotojo (objekto savininko ar kito teisėto objekto naudotojo) suvartotos elektros energijos kiekio, elektros energijos vartojimo fakto ir sutarties sudarymo fakto, t.y. leistinosios naudoti galios nustatymas yra siejamas ne su elektros, kaip vienos iš energijos rūšių, konkrečiu suvartotu kiekiu, bet su objektu, kuriam rezervuota atitinkama leistinoji naudoti galia.
Atkreiptinas dėmesys, kad nustatant mokestį už leistinąją naudoti galią, siekiama racionalizuoti elektros galių panaudojimą ir taip optimizuoti elektros tinklų įmonių investicijas. Tuo pačiu siekiama siųsti teisingus signalus vartotojams, kurie turėdami perteklines galias, turi arba mokėti už jų palaikymą, arba jų atsisakyti. Nepaisant to, kad vartotojas nepasinaudoja galimybe naudotis jam priklausančiam objektui rezervuota leistinąją galia, elektros energetikos įmonės visą laiką turi prižiūrėti, remontuoti bei atnaujinti elektros tinklus pagal vartotojų maksimalią galią, kad būtų užtikrintas patikimas elektros energijos tiekimas ir paslaugų kokybės reikalavimai. Kuo vartotojų užsakyta maksimali galia didesnė, tuo yra laikomi didesni pajėgumai sistemos pikinės apkrovos atvejui ir didėja elektros energetikos įmonių išlaidos brangesnei tinklo įrangai, investicijoms bei eksploatacijai. Taigi, neefektyvus elektros energijos vartojimas dirbtinai didina sąnaudas paslaugų teikėjams, o kartu ir visiems vartotojams, kadangi kai kuriems vartotojams neapmokant proporcingai jiems tenkančių išlaidų, jas dengia kiti vartotojai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui priklausančiam Objektui yra rezervuota 5 kW galia ir jis pagal Tvarkos 1 priedo 4.2 punktą priskiriamas antrosios grupės vartotojams, kurie privalo mokėti galios dedamosios mokestį (Tvarkos 1 priedo VI skyrius) net ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama ir/ar kai nėra sudaryta elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartis (Tvarkos 1 priedo 3 punktas), todėl sutiktina su ieškovo motyvais, kad atsakovui, nepriklausomai nuo to, kad elektros energija Objekte faktiškai naudojama nebuvo, tenka pareiga mokėti už galios dedamąją. Analogiškos pozicijos yra laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2017-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJBLTEwMTctMjMyLzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2A-1017-232/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2A-1017-232/2017">e2A-1017-232/2017</a>).
Galios dedamoji yra taikoma visiems antrosios ir trečiosios grupės vartotojams, kurių objektai yra prijungti prie operatoriaus elektros skirstomųjų tinklų. Šiuo nagrinėjamu atveju elektros apskaitos prietaisas ir elektros atvadas atsakovo Objekte nėra demontuotas nei atsakovo prašymu, nei Taisyklių 42 punkte nustatyta tvarka, todėl laikytina, kad Objekto elektros įrenginiai yra prijungti prie ieškovo skirstomųjų tinkle ir atsakovo Objektui yra rezervuota galia, kuri negali būti savaime keičiama ar panaikinama be sutarties šalies prašymo (valios). Ieškovas vadovaujantis Taisyklių 42 punktu turi teisę, bet ne pareigą, atjungti vartotojo elektros įrenginius nuo operatoriaus elektros tinklų ir demontuoti elektros apskaitos prietaisus ir elektros atvadą, ir tai atliekama tik tada, kai sudarytos sutartys nutraukiamos su vartotoju Taisyklių 40, 41 ir 43 punktuose nustatytais atvejais. Kitais atvejais pats vartotojas turi informuoti ieškovą, kad nepageidauja ir ateityje nepageidaus vartoti elektros energijos objekte, ir tuo pagrindu pateikti rašytinį prašymą dėl objekto elektros įrenginių demontavimo, nes tik nuo objekto atvado demontavimo galios dedamosios mokestis yra nebeskaičiuojamas.
Atsižvelgianti į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą ir byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovas teisėtai ir pagrįstai skaičiavo atsakovo mokestį, kurio atsakovas nemokėjo, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir reikalaujama skola priteistina iš atsakovo.
Taip pat iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.210 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 22,32 Eur (22 Eur žyminis mokestis ir 0,32 Eur išlaidos už mokėjimo pavedimą), todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Kukių sodyba“, juridinio asmens kodas 305812389, 260,79 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,32 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Leonora Jakubauskienė
