Kasacinio skundo Nr. DOK-1213/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24926-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo E. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 5 d. nutarties, prašymu sustabdyti nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. M. prašo pakeisti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties dalis ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 20 parų arešto bausmę.
Kasatorius nurodo, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, kadangi 60 parų arešto bausmės paskyrimas prieštarauja BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalių, 54 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Pasak kasatoriaus, pirmosios instancijos teismui konstatavus tik jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių negalėjo būti paskirta 60 parų arešto bausmė, kuri savo trukme artimesnė maksimaliam arešto bausmės dydžiui (90 parų).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1213/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24926-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. kovo 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo E. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 5 d. nutarties, prašymu sustabdyti nuosprendžio bei nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. M. prašo pakeisti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties dalis ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 20 parų arešto bausmę.
Kasatorius nurodo, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, kadangi 60 parų arešto bausmės paskyrimas prieštarauja BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalių, 54 straipsnio 2 dalies nuostatoms. Pasak kasatoriaus, pirmosios instancijos teismui konstatavus tik jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių negalėjo būti paskirta 60 parų arešto bausmė, kuri savo trukme artimesnė maksimaliam arešto bausmės dydžiui (90 parų).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai.
Kasatorius teigia, kad bylą išnagrinėję teismai, nustatydami jam paskirtos arešto bausmės dydį, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą bei prašo kasacinės instancijos teismo sumažinti arešto trukmę. Pažymėtina, kad nuteistasis kasacinį skundą teikia antrą kartą. Pirmiau paduotą skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. vasario 9 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktų nuostatomis, atsisakė priimti dėl jo neatitikimo BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Kaip nustatyta BPK 372 straipsnio 6 dalyje, jeigu kasacinį skundą atsisakoma priimti šio straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose nurodytais pagrindais, kasatorius, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino; toks kasacinis skundas nelaikomas pakartotiniu. Nagrinėjamu atveju iš naujai pateikto kasacinio skundo turinio matyti, kad jis yra identiškas pirmiau nuteistojo kasacinės instancijos teismui paduotam kasaciniam skundui, kurį, kaip minėta, buvo atsisakyta priimti. Kasatorius iš esmės ginčija jam paskirtos bausmės dydį, o vien tai nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Aukščiau minėta, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimus, susijusius su bausmės griežtumu ar švelnumu, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka nei BPK 368 straipsnio 2 dalyje, 372 straipsnio 6 dalyje nustatytų reikalavimų, nei BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4, 6 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti nuosprendžio ir nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo E. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Arvydas Daugėla
Tomas Šeškauskas
