R. I. pagal BK 150 str., 149 str., 641 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1191/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43385-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkės), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo R. I. kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 10 d. nutarties, prašymu sustabdyti teismo sprendimų vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti žemesnės instancijos teismų sprendimų dalis dėl jo pripažinimo kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 1 dalyje ir BK 149 straipsnio 1 dalyje, pritaikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu: paskirti laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra pagal jo gyvenamąją vietą nustatant terminą 2 metams ir leidžiant jam dirbti ir darbo reikalais vykti į darbines komandiruotes; kartu įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais uždrausti lankytis nukentėjusiosios darbo vietoje, bendrauti su ja ir jos šeimos nariais. Vadovaujantis BK 721 straipsnio 1 ir 2 dalimis skirti jam įpareigojimus-nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei per 50 metrų; 2 metus ar daugiau drausti bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, lankytis vietose, kuriose ji būna; arba pakeisti žemesnės instancijos teismo sprendimų dalis, kuriomis jis pripažintas kaltu pagal BK 150 straipsnio 1 dalį ir BK 149 straipsnio 1 dalį ir taikant BK 641 straipsnio nuostatas paskirtą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kasatorius tvirtina, kad jam paskirta bausmė neatitinka teisingumo principo, nes teismai tinkamai nesivadovavo BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, taip pat netinkamai taikė BK 41 straipsnio 2 dalį, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktą, BK 641 straipsnio nuostatas, pažeidė BPK 273 straipsnį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde žemesnės instancijos teismų sprendimai ginčijami dėl, kasatoriaus nuomone, jam paskirtos per griežtos bausmės, tinkamai neįvertinus jo asmenybės, jį charakterizuojančių savybių, jo padėtį lengvinančių aplinkybių (pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, atlygino žalą nukentėjusiajai, savo poelgį įvertino kritiškai), taip pat dėl BPK 273 straipsnio, BK 641 straipsnio nuostatų pažeidimo, pirmosios instancijos teismui atmetus prašymą byloje atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą. Atsakydama į šiuos argumentus, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas skirtinų bausmių dydžių klausimą pirmiausiai nagrinėja netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 376 straipsnio 3 dalies) aspektu, pvz., ar nepažeistos sankcijos ribos, kitos bausmių skyrimo taisyklės, ar pritaikyta tinkama BK straipsnio redakcija ir pan. Bausmių dydžio klausimas gali būti nagrinėjamas ir esminio baudžiamojo proceso pažeidimo aspektu, pvz., ar apeliacinės instancijos teismas, keisdamas bausmę, neperžengė skundo nagrinėjimo ribų. Tačiau bausmės griežtumo klausimas, kuris nėra grindžiamas argumentais dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, kaip šiuo atveju, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Kasatoriaus teiginiai dėl galimai pažeistų BPK 273 straipsnio nuostatų vertinami kaip deklaratyvūs ir nesudaro pagrindo spręsti, kad buvo padarytas esminis pažeidimas. Apeliacinės instancijos teismo nutarties 8 punkte išdėstyti išsamūs motyvai, paaiškinantys, kodėl pirmosios instancijos teisme nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Išnagrinėjus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus dėl BPK 273 straipsnio taikymo, padaryta išvada, kad pirmosios instancijos teismas proceso dalyvių prašymo byloje atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą neignoravo ir siekdamas tinkamai išsiaiškinti visas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, sutrumpinto įrodymų tyrimo nagrinėjamu atveju neatliko.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasaciniame skunde neišdėstyti teisiniai argumentai dėl galimai padarytų esminių BPK nuostatų pažeidimų, taip pat ir dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo nuostatų nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose, kurie duotų pagrindą abejoti teismų priimtų sprendimų teisėtumu. Taigi paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas stabdyti skundžiamų teismo sprendimų vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. I. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas