Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir sprendimų pripažinimo negaliojančiais

Nr. DOK-1443

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02409-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2026 m. balandžio 17 d. paduotu atsakovės viešosios įstaigos „Klaipėdos rajono amatų centras“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės asociacijos „Veiviržėnų bendruomenė“ ieškinį atsakovėms viešajai įstaigai „Klaipėdos rajono amatų centras“ (toliau – ir Centras), asociacijai „Klaipėdos rajono amatininkų bendruomenė“, viešajai įstaigai „Amatų skrynia“, A. P., I. P., R. Š., V. K. ir V. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir sprendimų pripažinimo negaliojančiais; trečiasis asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 2 d. sprendimą, kuriuo ieškinys tenkintas:

1. VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įpareigota teisės aktų nustatyta tvarka įtraukti asociaciją „Veiviržėnų bendruomenė“ į VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitą, kaip VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininką nuo 2014 m. gruodžio 19 d., ir pranešti apie tai Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui;

2. Pripažinta, kad Lietuvos Respublika buvo neteisėtai įtraukta į VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitą, nurodant ją kaip VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkę laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 29 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d., ir VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įpareigota pašalinti Lietuvos Respubliką iš VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitos bei pranešti apie tai Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui;

3. Pripažinta, kad VšĮ „Amatų skrynia“, V. K., I. P. ir A. P. neteisėtai buvo įtrauktos į VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitą, nurodant jas kaip VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkes laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d.;

4. Pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais: 1) VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ direktoriaus 2021m. rugpjūčio 25 d. sprendimas dėl dalininkų priėmimo, 2) VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų 2021 m. rugpjūčio 25 d. protokolu Nr. 1 pirmu darbotvarkės klausimu „Dėl VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centro“ naujų dalininkų priėmimo“ priimtas sprendimas „Priimti naujus dalininkus“;

5. VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įpareigota: 1) pašalinti VšĮ „Amatų skrynia“, V. K., I. P. ir A. P. iš VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitos bei 2) pranešti apie tai Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui;

6. Pripažinta, kad asociacija „Klaipėdos rajono amatininkų bendruomenė“ neteisėtai buvo įtraukta į VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitą, nurodant ją kaip VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkę laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. lapkričio 3 d., ir VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įpareigota: 1) pašalinti asociaciją „Klaipėdos rajono amatininkų bendruomenė“ iš VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitos bei 2) pranešti apie tai Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui;

7. Pripažinta, kad I. P., A. P., V. K. ir R. Š. neteisėtai buvo įtrauktos į VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitą, nurodant jas kaip VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkes nuo 2022 m. spalio 15 d.;

8. Pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais: 1) VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininko asociacijos „Klaipėdos rajono amatininkų bendruomenė“ 2022 m. spalio 10 d. sprendimas dėl dalininkų priėmimo Nr. 1, 2) 2022 m. lapkričio 3 d. VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininko teisių perėmimo ir perleidimo sutartis;

9. VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įpareigota: 1) pašalinti I. P., A. P., V. K. ir R. Š. iš VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų apskaitos bei 2) pranešti apie tai Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui;

10. Taikyta restituciją ir VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įpareigota grąžinti I. P., A. P., V. K. ir R. Š. po 70 Eur;

11. Pripažinti negaliojančiais: 1) VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ 2022 m. birželio 8 d. įstatai, 2) 2022 m. birželio 8 d. VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų posėdžio protokolo Nr. 2 nutarimas „pakeisti VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ įstatus. Įpareigoti VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ direktorę V. K. šiuos įstatus įregistruoti“;

12. Pripažinti negaliojančiais: 1) VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ 2022 m. lapkričio 4 d. įstatai, 2) 2022 m. lapkričio 4 d. VšĮ „Klaipėdos rajono amatų centras“ dalininkų posėdžio protokolo Nr. 3 nutarimas „Pakeisti įstatus ir išdėstyti nauja redakcija. Įgalioti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta; (duomenys neskelbtini) pasirašyti pakeistus įstatus, bei pateikti juos tvirtinti notarui ir pateikti registruoti Juridinių asmenų registrui“.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai nepagrįstai nustatė, kad buvo susitarimas tarp ieškovės ir Centro, jog šis nekompensuos ieškovei jos iki 2014 m. gruodžio 19 d. patirtų Centro steigimo išlaidų, tačiau bus atliktas įskaitymas ir ieškovės patirtos steigimo išlaidos bus įskaitytos kaip privalomas 100 Lt dalininko įnašas bei ieškovė nuo pat Centro įsteigimo bus pripažįstama Centro dalininke. Šis susitarimas grindžiamas tik suinteresuoto asmens liudijimu, kuris negali būti įrodymu byloje. Byloje nenustatytos visos įskaitymui pripažinti reikalingos sąlygos. Ieškovė nėra perdavusi Centrui įnašo, todėl netapo dalininke. Ieškovė, sumokėdama Centro steigimo išlaidas, įvykdė savo tikslinius įsipareigojimus pagal Projekto vykdymo sutarties 1.3. punktą, tačiau šių išlaidų apmokėjimas neturi nieko bendra su dalininko įnašo sumokėjimu. Centro skola už registraciją po ieškovės pareikalavimo buvo sumokėta bankiniu pavedimu 2022 m. rugpjūčio 16 d., todėl jokio priešpriešinio reikalavimo ieškovė Centrui neturi.

2. Centrui nebuvo pateiktas pranešimas apie įskaitymą, įskaitymas neatitinka kitų sąlygų pagal kasacinio teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MDcvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-407/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-407/2010">3K-3-407/2010</a>; 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NzkvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-479/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-479/2010">3K-3-479/2010</a>; kt.).

3. Asociacijos „Klaipėdos rajono amatininkų bendruomenė“, kaip antros steigėjos, teisė tapti Centro dalininke sumokant įnašą, taip pat teisė 2022 m. lapkričio 3 d. sutartimi perleisti dalininkės teises nėra susijusios su ieškovės statusu ir teisėmis, todėl nesant ieškovės materialinio suinteresuotumo, pirmosios instancijos teismas turėjo šią bylos dalį nutraukti.

4. Nuo 2022 m. lapkričio 3 d. atsakovės dalininkėmis tapo ilgametės Centro darbuotojos, tiesiogiai vystančios amatų centro veiklą: I. P. (70 Eur įnašas), V. K. (70 Eur įnašas), A. P. (70 Eur įnašas) ir R. Š. (70 Eur įnašas). Pripažinus atlygintinus sandorius negaliojančiais, negalima turto išreikalauti iš sąžiningų įgijėjų pagal CK 1.80 straipsnio 4 dalį. Be to, ieškovė neturi teisės ginčyti šių dalininkių teisių. Teisę reikšti ieškinį dėl viešosios įstaigos visuotinio dalininkų susirinkimo ir kitų viešosios įstaigos organų sprendimų panaikinimo, taip pat valdymo organų sudarytų sandorių pripažinimo negaliojančiais įstatymas suteikia tik dalininko statusą turinčiam asmeniui, tačiau ieškovė šio statuso neturi.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Gražinti V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 805 (aštuonis šimtus penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. balandžio 17 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymas Nr. 356.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Irmantas Šulcas