Nr. DOK-270
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02746-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 21 d. paduotu
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 21 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovėms UAB „Pranašumas“, UAB „Dolika“ ir UAB „Sigma Ventus“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir preliminariosios nepastatyto buto (turto) pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo–pardavimo sutartimi, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolis V. Milevičius, notarė R. Vižinytė, UAB„SME Capital 3“, AB„Swedbank“, Lloyd’s Insurance Company S.A.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 17 d. sprendimu ieškinį tenkino. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 21 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą nepakeistą.
Atsakovė kasaciniu skundu prašo Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 21 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi Nr. DOK-4426 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Nr. DOK-270
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02746-2024-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 21 d. paduotu
n u s t a t ė :
atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 21 d. nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovėms UAB „Pranašumas“, UAB „Dolika“ ir UAB „Sigma Ventus“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir preliminariosios nepastatyto buto (turto) pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo pagrindine pirkimo–pardavimo sutartimi, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolis V. Milevičius, notarė R. Vižinytė, UAB,,SME Capital 3“, AB,,Swedbank“, Lloyd’s Insurance Company S.A.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 17 d. sprendimu ieškinį tenkino. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 21 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą nepakeistą.
Atsakovė kasaciniu skundu prašo Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 21 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi Nr. DOK-4426 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai modifikuoti, tačiau keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl teismų netinkamai atlikto nepastatyto būsto pirkimo-pardavimo sutarties kaip preliminariosios sutarties kriterijų vertinimo, neįvykdžius Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.401 straipsnio 5 dalies esminės sąlygos dėl visos ginčo buto kainos sumokėjimo, dėl netinkamo restitucijos taisyklių taikymo, CPK 602 straipsnyje nustatyto reguliavimo taikymo pažeidimo ir kt.). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2025 m. gruodžio 31 d. nutartimi Nr. DOK-4426, todėl pakartotinai nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
