R. P. pagal BK 22 str., 149 str., 150 str., 153 str., 140 str., 369 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3006/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30199-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo R. P. (R. P.) ir jo gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 2 d. nutarties priėmimo klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. P. ir jo gynėjas advokatas A. Leonavičius, paduodami kasacinį skundą, pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą. Prašyme nurodoma, kad, 2025 m. balandžio 2 d. įsiteisėjus pirmosios instancijos teismo nuosprendžiui, 2025 m. gegužės 29 d. nuteistasis kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad būtų paskirtas gynėjas kasaciniam skundui surašyti. Tačiau sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo buvo priimtas tik 2025 m. rugpjūčio 5 d., t. y. jau pasibaigus kasacinio skundo pateikimo terminui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis nėra Lietuvos Respublikos pilietis ir nemoka valstybinės kalbos, be to, pats nėra teisininkas, laikytina, kad terminas kasaciniam skundui pateikti yra praleistas dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių.

Dėl prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą

Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasatorių nurodomos aplinkybės, dėl kurių buvo praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti, laikytinos svarbiomis priežastimis, suteikiančiomis pagrindą pateiktą prašymą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Paduoto kasacinio skundo esmė

Nuteistasis R. P. ir jo gynėjas advokatas A. Leonavičius prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį: R. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį išteisinti, o už nusikalstamų veikų, nurodytų BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtos bausmės vykdymą atidėti, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimus, nes išsamiai ir nešališkai neįvertino bylos įrodymų. R. P. nepagrįstai nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 4 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį, šių veikų padarymą patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Teismai rėmėsi iš esmės tik mažametės nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo teisėjui duotais parodymais. Tačiau jų nepakanka minėtiems kaltinimams pagrįsti. Įvertinus visą bylos medžiagą, nuteistojo veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu atitinka BK 153 straipsnio 3 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius. Nėra aišku, kodėl R. P. yra nuteistas už pasikėsinimą padaryti labai sunkų nusikaltimą, kurio realiai nepadarė ir nesikėsino padaryti. Tuo tarpu už kitų dviejų nusikalstamų veikų, nurodytų BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydis turėtų būti 6 mėnesiai ir jos vykdymas atidėtas BK 75 straipsnio pagrindu, nes R. P. ankščiau nėra teistas, savo kaltę dėl šių nusikaltimų iš esmės yra pripažinęs. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad teiginiai apie baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų įrodymų vertinimo reikalavimų pažeidimus nurodomi deklaratyviai. Kasaciniame skunde iš esmės pateikiamas subjektyvus atskirų įrodymų vertinimas ir versija, kad R. P. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje ir 150 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų nepadarė. Tokie teiginiai, kuriais tik nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pateikiant savą subjektyvų įrodymų ir nustatytų aplinkybių interpretavimą, deklaratyviai pareiškiant apie BPK normų pažeidimus, nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Kasacinio skundo argumentai dėl bausmės švelninimo nėra kasacijos dalykas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kurios BK bendrosios dalies nuostatos pritaikytos netinkamai ir kokios konkrečios aplinkybės patvirtina tokią išvadą, tačiau tokių argumentų skunde nepateikta.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistojo R. P. ir jo gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą tenkinti ir praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atnaujinti.

Atsisakyti priimti nuteistojo R. P. ir jo gynėjo advokato Audriaus Leonavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Artūras Ridikas

Sigita Jokimaitė

Darius Kantaravičius