VYRIAUSIOJI TARNYBINĖS ETIKOS KOMISIJA
SPRENDIMAS
DĖL duomenys nebeskelbiami
2025 m. balandžio 2 d. Nr. KS-2025/40
Vilnius
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (toliau – Komisija): Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas, nariai Virginija Aleksejūnė, Darijus Beinoravičius, Tomas Blinstrubis ir Martinas Žaltauskas, įvertinusi (duomenys nebeskelbiami) rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) tarybos narės (duomenys nebeskelbiami) (toliau – Tarybos narė) elgesio atitiktį Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatoms ir tyrimo metu surinktą medžiagą,
n u s t a t ė:
Tyrimo pagrindas ir dalykas
Komisija 2025 m. sausio 22 d. posėdyje susipažino su 2024 m. gruodžio 17 d. gautu pareiškėjo pranešimu ir kartu pateikta medžiaga ir nustatė, kad Tarybos narė 2024 m. lapkričio 21 d. dalyvavo Savivaldybės tarybos Investicijų, ūkio ir kaimo reikalų komiteto posėdyje (toliau – Komiteto posėdis), kuriame 18 darbotvarkės klausimu buvo svarstomas Savivaldybės tarybos sprendimo Nr. (duomenys nebeskelbiami) „(duomenys nebeskelbiami)“ projektas (toliau – Sprendimo projektas), ir nuo šio klausimo nenusišalino, dalyvavo jį svarstant ir balsavo už.
Be to, iš Pranešime nurodytos bei Komisijai pateiktos informacijos ir dokumentų nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 28 d. vykusiame Savivaldybės tarybos posėdyje, kuriame buvo svarstomas Sprendimo projektas, Tarybos narė nusišalino, nes Sprendimo projektas „jai galimai kelia interesų konfliktą, kadangi sprendimu pritariama rengti ir įgyvendinti projektą, kuriame dalyvautų ir jos sutuoktinio vadovaujama (duomenys nebeskelbiami), o tarybos narė (duomenys nebeskelbiami) taip pat eina administratorės pareigas šioje bendruomenėje“.
Įvertinusi Pranešime nurodytas aplinkybes Komisija nusprendė pradėti tyrimą dėl Tarybos narės elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms.
Komisija vertina, ar (duomenys nebeskelbiami), eidama Tarybos narės pareigas ir dalyvaudama Komiteto posėdyje, kuriame buvo svarstomas Sprendimo projektas, ir nuo šio klausimo nenusišalindama, dalyvaudama jį svarstant ir balsuodama už, neveikė interesų konflikto situacijoje ir ar tokia veika nepažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui iškilus – nusišalinti.
Šiame sprendime nurodytų aplinkybių tyrimas pradėtas vadovaujantis Įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo (toliau – VTEKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalimis.
Nustatytos faktinės aplinkybės
Komisijos tyrimo metu surinktais duomenimis, taip pat iš Savivaldybės 2025 m. sausio 9 d. ir 2025 m. kovo 28 d. pateiktų dokumentų, nustatyta:
(duomenys nebeskelbiami) yra 2023–2027 metų kadencijos Savivaldybės tarybos narė.
Tarybos narės privačių interesų deklaracijoje nurodyta, kad ji nuo 2022 m. birželio 30 d. asociacijoje (duomenys nebeskelbiami) (toliau – Asociacija) eina administratorės pareigas, o jos sutuoktinis (duomenys nebeskelbiami) nuo 2012 m. rugpjūčio 9 d. yra Asociacijos vadovas (pirmininkas) (šį faktą patvirtina ir VĮ Registrų centro duomenys), o nuo 2022 m. birželio 30 d. Asociacijoje dirba vairuotoju.
2012 m. kovo 19 d. 3 asmenų (steigėjų) (tarp jų ir (duomenys nebeskelbiami) sutuoktinio (duomenys nebeskelbiami) buvo pasirašyta Asociacijos steigimo sutartis.
Vadovaujantis Asociacijos įstatų, įregistruotų 2020 m. spalio 28 d. Juridinių asmenų registre (toliau – Įstatai), 1 punktu, Asociacija – savarankiškas, nesiekiantis pelno juridinis asmuo, kurio tikslai: vienyti (duomenys nebeskelbiami) kaimo ir aplinkinių mažų kaimų gyventojus ir iš jų kilusius žmones; suburti (duomenys nebeskelbiami) kaimo ir aplinkinių mažų kaimų gyventojus, gyvenančius, dirbančius ar kitaip susijusius asmenis bendruomenės problemoms spręsti; ugdyti (duomenys nebeskelbiami) kaimo ir aplinkinių mažų kaimų gyventojų bendruomeniškumą; skatinti narių pilietinį aktyvumą, stiprinti jų organizuotumą ir sugebėjimą atstovauti bendruomenės interesams; vienyti narius bendrai veiklai, padėti jiems keistis informacija, stiprinti tarpusavio bendradarbiavimą, skatinti bendrą veiklą, plėsti akiratį; teikti nariams įvairiapusę informaciją ir pagalbą bendruomenės nariams; skatinti domėjimąsi (duomenys nebeskelbiami) kaimo ir aplinkinių mažų kaimų istorija, kultūros paveldo išsaugojimu; ugdyti kultūringą, sveiką ir harmoningą asmenybę; rengti ir teikti paraiškas įvairiems fondams ir programoms, dalyvauti respublikiniuose ir tarptautiniuose projektuose, įvairių programų konkursuose, siekiant finansinės paramos veiklai; siekti tenkinti svarbiausius socialinius, kultūrinius, ūkinius poreikius; plėtoti ir palaikyti ryšius su kitomis bendruomenėmis Lietuvoje bei užsienyje; padėti bendruomenės nariams realizuoti savo dabartinį potencialą bei padėti pasijusti visaverčiais visuomenės nariais; bendradarbiauti su mokymo ir mokslinių tyrimų institucijomis ir prisidėti prie socialinio gerbūvio bei visuomenės pilnaverčio socialinio, ekonominio ir kultūrinio lygio užtikrinimo; ugdyti sveikos gyvensenos įpročius ir atsakomybės jausmą už sveiką bei tinkamą visoms gyvoms būtybėms aplinką; vienyti visų amžiaus grupių sportu užsiimančius bei sportą mėgstančius asmenis, siekiančius laisvu nuo darbo ir mokslo laiku užsiimti sportu; atstovauti bendruomenės nariams vietos savivaldos ir valstybės institucijose bei įstaigose; užmegzti ir palaikyti ryšius su kitomis asociacijomis, bendruomenėmis Lietuvoje ir kitų valstybių firmomis, sportinėmis ir kitomis organizacijomis; skirti ypatingą dėmesį vaikų ir jaunimo nusikalstamumo stabdymui, alkoholio, tabako ir narkotinių medžiagų vartojimo prevencijai ir užimtumo problemoms spręsti; rūpintis kaimiškųjų vietovių socialine, ekonomine plėtra; skatinti ir plėtoti bendruomeninį ir socialinį verslą; teikti paslaugas kaimo gyventojams švietimo, kultūros, sporto kitose srityse, kiek tai susiję su bendruomenės veikla (Įstatų 8.1–8.21 papunkčiai).
Asociacija turi vienasmenį valdymo organą – Asociacijos pirmininką, kurį renka bendruomenės visuotinis narių susirinkimas iš jos narių (Įstatų 44 ir 45 punktai). Pirmininkas atstovauja bendruomenei valstybės valdžios ir valdymo institucijose, santykiuose su kitais fiziniais ir juridiniais asmenimis (Įstatų 46.5 papunktis).
2015 m. kovo 7 d. 3 asmenų (steigėjų) buvo pasirašyta (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės steigimo sutartis. Vadovaujantis šios bendruomenės įstatų, įregistruotų 2015 m. balandžio 15 d. Juridinių asmenų registre (toliau – (duomenys nebeskelbiami) įstatai), 2 punktu, bendruomenė – savanoriška, ne pelno siekianti nevyriausybinė organizacija, kurios teisinė forma – asociacija ((duomenys nebeskelbiami) įstatų 6 punktas), o valdymo organas – bendruomenės visuotinis narių susirinkimas, vienasmenis valdymo organas – pirmininkas (duomenys nebeskelbiami) įstatų 21 punktas), kurio viena iš atliekamų funkcijų – sudaro sutartis su kitais juridiniais bei fiziniais asmenimis ((duomenys nebeskelbiami) įstatų 43.8 papunktis). VĮ Registrų centro duomenimis, nuo 2015 m. balandžio 15 d. šiai bendruomenei vadovauja (duomenys nebeskelbiami).
Vadovaujantis (duomenys nebeskelbiami) vietos veiklos grupių veiklos plėtros strategijų finansuojamų projektų finansavimo iš savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos aprašo, patvirtinto Savivaldybės tarybos 2023 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. (duomenys nebeskelbiami) „Dėl (duomenys nebeskelbiami) vietos veiklos grupių veiklos plėtros strategijų finansuojamų projektų finansavimo iš savivaldybės biudžeto lėšų tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 1 punktu, Aprašas nustato nevyriausybinių organizacijų įgyvendinamų priemonių dalinio finansavimo iš Savivaldybės biudžeto lėšų ir įgyvendinimo kontrolės bei atskaitomybės tvarką. Savivaldybės strateginiame veiklos plane yra numatyta priemonė 1.2.2.21 „(duomenys nebeskelbiami) rajono vietos veiklos grupių ir jų strategijų finansuojami projektai“. Priemonėje numatytas dalinis finansavimas vietos veiklos grupių (toliau – VVG) projektams, dėl kurių įgyvendinimo pritarė Savivaldybės taryba ir skyrė dalinį finansavimą. Projektui įgyvendinti dalinio finansavimo lėšos skiriamos vadovaujantis Savivaldybės tarybos priimtais sprendimais. Savivaldybės taryba pritaria, kad projektas būtų įgyvendintas, skiria lėšų ir įgalioja Savivaldybės administracijos direktorių pasirašyti jungtinės veiklos sutartį ir kitus su finansavimu susijusius dokumentus su paramą gavusios organizacijos vadovu ar įgaliotu asmeniu. Prašymą gauti finansavimą gali teikti Savivaldybės teritorijoje registruotos arba veiklą vykdančios VVG, viešosios įstaigos, Savivaldybės biudžetinės įstaigos, kai teikiamas prašymas atitinka (duomenys nebeskelbiami) vietos veiklos grupių vietos veiklos plėtros strategijų finansuojamų projektų sąlygas (Aprašo 2–5 punktai).
Prašymus pritarti įgyvendinti projektus ir (ar) gauti dalinį finansavimą teikia organizacija, kuri planuoja dalyvauti VVG finansuojamose veiklose pagal skelbiamus kvietimus paramai gauti. Savivaldybės administracijos Strateginio planavimo ir investicijų skyrius, gavęs prašymą dėl dalinio finansavimo, kreipiasi į Savivaldybės tarybą dėl pritarimo įgyvendinti projektą ir, esant poreikiui, skirti finansavimą (Aprašo 8 ir 9 punktai).
2024 m. spalio 30 d. (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė raštu „Dėl vietos projekto kofinansavimo“ (Savivaldybės reg. Nr. (duomenys nebeskelbiami) (toliau – Raštas) kreipėsi į Savivaldybės merą ir į Savivaldybės tarybą, prašydama skirti kofinansavimą vietos projektui, kurį ketina teikti pagal (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės paskelbtą kvietimą Nr. (duomenys nebeskelbiami) paramai gauti pagal (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės 2024–2029 metų vietos plėtros strategijos priemonę „Kultūros ir socialinių santykių re-kreacija“ Nr. (duomenys nebeskelbiami). Rašte pateikė informaciją apie vietos projektą, t. y. nurodė, kad projekto pareiškėjas – (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė. Projektas bus įgyvendinamas kartu su partneriais: dviem (duomenys nebeskelbiami) seniūnijos bendruomenėmis ((duomenys nebeskelbiami) kaimo bendruomene ir (duomenys nebeskelbiami) bendruomene „(duomenys nebeskelbiami“) ir viena (duomenys nebeskelbiami) apylinkių seniūnijos bendruomene (duomenys nebeskelbiami). Vietos projekto įgyvendinimo trukmė – 18 mėnesių. Per šį laikotarpį planuojama įgyvendinti 12 projektinių veiklų – tradicinių renginių švenčių bendruomenėse, edukacinių programų, kūrybinių dirbtuvių, sveikatos stiprinimo užsiėmimų. Visos numatytos projekto veiklos stiprins bendruomeniškumą, bendruomenių bendradarbiavimą ir tarpusavio bendravimą, aktyvins kultūrinį pažinimą, skatins sveikatingumą ir mažins socialinę atskirtį, nes į veiklas bus aktyviai įtraukiami ją patiriantys asmenys. Rašte nurodė, kad bendra projekto vertė – 19 955,70 Eur, galima paramos suma – 17 960,13 Eur. Rašte prašoma savivaldybės prisidėti prie vietos projekto 10 proc. visų tinkamų finansuoti išlaidų, tai sudarytų 1 995,57 Eur. Raštą pasirašė šios bendruomenės pirmininkė (duomenys nebeskelbiami).
Dėl Tarybos narės dalyvavimo Komiteto posėdyje
Komisijos tyrimo metu surinktais duomenimis, Tarybos narė 2024 m. lapkričio 21 d. dalyvavo ir nenusišalino Sprendimo projektą svarstant Komiteto posėdyje (posėdžio darbotvarkės klausimas Nr. 18). (duomenys nebeskelbiami) tuo metu buvo šio Komiteto narė.
Nustatyta, kad Komiteto posėdyje dalyvavusi (duomenys nebeskelbiami) apie posėdį buvo informuota 2024 m. lapkričio 18 d. (el. paštu), o šio Komiteto darbotvarkė buvo paviešinta 2024 m. lapkričio 15 d. Savivaldybės interneto svetainėje. Sprendimo projektas 2024 m. lapkričio 12 d. buvo registruotas Savivaldybės administracijos Dokumentų valdymo sistemoje, o 2024 m. lapkričio 13 d. kartu su jį lydinčiais dokumentais paviešintas Savivaldybės interneto svetainėje (t. y. buvo pateikti susipažinti šie dokumentai: Sprendimo projektas, aiškinamasis raštas ir antikorupcinio vertinimo pažyma). Savivaldybės tarybos nariams susipažinti su sprendimų projektais suteikiama galimybė Savivaldybės interneto svetainėje, kurioje yra viešinami visi einamojo mėnesio Savivaldybės tarybos posėdžiams teikiami sprendimų projektai, svarstomi visuose Savivaldybės tarybos komitetuose. Savivaldybės interneto svetainėje paviešintame Sprendimo projekte ir jo lydimuosiuose dokumentuose nėra duomenų apie tai, kad projektą įgyvendinant dalyvaus ir Asociacija.
Susipažinus su Komiteto posėdžio vaizdo ir garso įrašu nustatyta, kad Komiteto posėdyje, vykusiame gyvai, dalyvavo Komiteto nariai, pranešėjai, kiti kviestiniai svečiai ir spaudos atstovai, tarp jų ir (duomenys nebeskelbiami). Sprendimo projektą pristatė Savivaldybės administracijos (duomenys nebeskelbiami), kuri pristatymo metu paminėjo, kad tai bus jungtinis projektas, o numatytose įgyventi 12 projektinių veiklų dalyvaus ir Asociacija. Po šio klausimo pristatymo Komiteto posėdžiui pirmininkavęs Komiteto pirmininkas (duomenys nebeskelbiami) pasakė, kad „klausimų pranešėjai nėra“ ir „galime pritarti bendrai šiam klausimui“. (duomenys nebeskelbiami) nepareiškė nusišalinimo nuo Sprendimo projekto svarstymo (nagrinėjimo).
(duomenys nebeskelbiami) nusišalinimas nuo nurodyto klausimo nefiksuojamas ir nagrinėjamo Komiteto posėdžio vaizdo ir garso įraše (duomenys nebeskelbiami); klausimo nagrinėjimas nuo 54:57 min.). Taigi (duomenys nebeskelbiami) Komiteto posėdyje dalyvavo, nuo Sprendimo projekto svarstymo (nagrinėjimo) nenusišalino, neišėjo iš posėdžių salės, kaip tai numatyta Įstatyme ir Savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. (duomenys nebeskelbiami) „Dėl (duomenys nebeskelbiami) rajono savivaldybės tarybos veiklos reglamento patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas), 67 punkte (Tarybos narys prieš pradedant Tarybos posėdyje svarstyti klausimą, kuris jam sukelia interesų konfliktą, privalo informuoti Tarybą apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu Taryba nusišalinimą priima, jokia forma nedalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Tarybos narys išima balsavimo kortelę ir išeina iš posėdžių salės, kol klausimas, nuo kurio svarstymo jis nusišalino, bus baigtas svarstyti.).
Dėl Tarybos narės dalyvavimo Tarybos posėdyje
Nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 28 d. vykusiame Savivaldybės tarybos posėdyje (toliau – Tarybos posėdis) Sprendimo projektas buvo svarstomas 18 klausimu. Aiškinamajame rašte nurodyta, kad parengto Sprendimo projekto tikslai ir uždaviniai šie: vadovaujantis Aprašu, (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė teikia prašymą „Dėl projekto kofinansavimo“ prie projekto „(duomenys nebeskelbiami)“; Projektas teikiamas pagal (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės paskelbtą kvietimą Nr. (duomenys nebeskelbiami) paramai gauti pagal (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės 2024–2029 metų vietos plėtros strategijos priemonę „Kultūros ir socialinių santykių re-kreacija“ Nr. (duomenys nebeskelbiami); vietos projekto įgyvendinimo trukmė – 18 mėnesių; Projekto įgyvendinimo metu planuojama įgyvendinti 12 projektinių veiklų – tradicinių renginių švenčių bendruomenėse, edukacinių programų, kūrybinių dirbtuvių, sveikatos stiprinimo užsiėmimų; visos numatytos projekto veiklos stiprins bendruomeniškumą, bendruomenių bendradarbiavimą ir tarpusavio bendravimą, aktyvins kultūrinį pažinimą, skatins sveikatingumą ir mažins socialinę atskirtį, nes į veiklas bus aktyviai įtraukiami ją patiriantys asmenys; prašoma 1 995,57 Eur finansavimo; gavus finansavimą bus suorganizuota 12 projektinių veiklų. Bendra projekto vertė – 19 955,70 Eur; paramos suma – 17 960,13 Eur; Savivaldybės biudžeto lėšos – 1 995,57 Eur. Prie aiškinamojo rašto pridedami priedai: Raštas ir jungtinės veiklos sutartis (t. y. jos projektas, pagal kurį sutarties projektą turėtų pasirašyti pareiškėjas – (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė ir parneris – Savivaldybės administracija).
Susipažinus su Tarybos posėdžio vaizdo ir garso įrašu nustatyta, kad jame dalyvavusi (duomenys nebeskelbiami) pareiškė nusišalinimą nuo 18 darbotvarkės klausimo pasakydama: „Aš taip pat prašau nusišalinti, kadangi susijusi mano gyvenamoji vietovė su projekto vykdymo vieta.“ Savivaldybės taryba bendru pritarimu pritarė jos nusišalinimui ir (duomenys nebeskelbiami) išėjo ir posėdžių salės. Šis faktas fiksuojamas ir nagrinėjamo Tarybos posėdžio vaizdo ir garso įraše (duomenys nebeskelbiami); klausimo nagrinėjimas nuo 39:19 iki 40:45 min.).
Iš Savivaldybės pateiktų (papildomų) dokumentų matyti:
2024 m. lapkričio 28 d. (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės Savivaldybei pateiktoje Vietos projekto Paraiškoje (I ir II dalys) (VVG, kuriai teikiama vietos projekto paraiška, – (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupė) nurodyta, kad pareiškėjas – (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė, o projekto 3 partneriai – (duomenys nebeskelbiami) kaimo bendruomenė, (duomenys nebeskelbiami) bendruomenė „(duomenys nebeskelbiami)“ ir Asociacija (vadovas – (duomenys nebeskelbiami) sutuoktinis (duomenys nebeskelbiami). Vietos projekto įgyvendinimo veiksmų plane numatytas (duomenys nebeskelbiami) vadovaujamos Asociacijos organizuojamas renginys: žygis baidarėmis su (duomenys nebeskelbiami) kaimo bendruomenės (duomenys nebeskelbiami) pristatymu. Renginys numatytas 2026 m. rugpjūčio 15 d., už veiklos įgyvendinimą atsakinga (duomenys nebeskelbiami) kaimo bendruomenė (duomenys nebeskelbiami).
2024 m. lapkričio 21 d. buvo pasirašyta pareiškėjo – (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės ir 3 partnerių: (duomenys nebeskelbiami) kaimo bendruomenės, (duomenys nebeskelbiami) bendruomenės „(duomenys nebeskelbiami)“ ir Asociacijos jungtinės veiklos sutartis (toliau – Sutartis). Vadovaujantis Sutarties 1 punktu, visos pirmiau minėtos šalys susitarė bendradarbiauti įgyvendinant vietos projektą „(duomenys nebeskelbiami)“, pateiktą pagal (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės 2024–2029 m. vietos plėtros strategijos priemonę Nr. (duomenys nebeskelbiami) „Kultūros ir socialinių santykių re-kreacija“, įgyvendinamą pagal Kvietimą teikti vietos projektus Nr. SP-(duomenys nebeskelbiami), patvirtintą VVG valdybos 2024 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 5. Sutarties 2 punkte nurodyta, kad pareiškėjas ((duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė) yra pagrindinis už vietos projekto įgyvendinimą, administravimą ir priežiūrą atsakingas asmuo, o partneriai vykdo savo dalinius įsipareigojimus, numatytus šioje Sutartyje. Vietos projekto įgyvendinimo trukmė yra nuo 2025 m. gegužės 1 d. iki 2026 m. spalio 31 d., t. y. 18 mėn. Vietos projekto vertė – iki 19 955,70 Eur (devyniolikos tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt penkių eurų ir 70 ct) (Sutarties 4 ir 5 punktai).
Pabrėžtina, kad Sutartyje Savivaldybės administracija kaip vietos projekto partneris nedalyvauja.
(duomenys nebeskelbiami) paaiškinimas
Apie pradėtą tyrimą (duomenys nebeskelbiami) buvo informuota Komisijos 2025 m. sausio 22 d. raštu Nr. S-2025/87-(1.2 E) „Dėl pradėto tyrimo ir paaiškinimo pateikimo“, jos paprašyta pateikti tyrimo aplinkybių paaiškinimą. 2025 m. sausio 29 d. gautas Tarybos narės raštas „Dėl pradėto tyrimo“.
I. Dėl dalyvavimo Komiteto posėdyje
Tarybos narė patvirtino, kad dalyvavo Komiteto posėdyje, kuriame buvo svarstomas Sprendimo projektas (pranešėja buvo Savivaldybės administracijos (duomenys nebeskelbiami). Paaiškina, kad Komiteto posėdyje nepareiškė nusišalinimo nuo Sprendimo projekto, nes „nebuvo jokių galimybių įžvelgti bet kokį galimą interesų konfliktą“. Be to, Sprendimo projekte ir jo lydimuosiuose dokumentuose nebuvo pateikta jokios informacijos apie kitus šio projekto partnerius, tarp jų – apie Asociaciją.
Nurodo, jog Savivaldybės taryba 2024 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. (duomenys nebeskelbiami) „(duomenys nebeskelbiami)“ pritarė, kad būtų rengiamas ir įgyvendinamas projektas „(duomenys nebeskelbiami)“, kurio pareiškėjas ir vykdytojas yra (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė. Taip pat pritarė, kad minėtam pareiškėjui gavus finansavimą projektui įgyvendinti Savivaldybės administracija šiame projekte dalyvautų partnerio teisėmis ir prisidėtų prie projekto įgyvendinimo piniginiu įnašu, kuris sudarys iki 10 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų.
Pabrėžia, kad Sprendimo projekto turinys akivaizdžiai susijęs tik su dviem šalimis, t. y. (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomene ir Savivaldybės administracija, ir jų tarpusavio susitarimais ir įsipareigojimais. Atitinkamai Sprendimo projekto priede pateiktame jungtinės veiklos sutarties projekte numatyta, kad ši sutartis bus dvišalė, t. y. ją pasirašys (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė ir Savivaldybės administracija, be to, šioje sutartyje nėra nurodyta jokių pareigų ar teisių, kurios kiltų ar galėtų kilti kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims: „Šia Sutartimi Šalys susitaria bendradarbiauti įgyvendinant vietos projektą „(duomenys nebeskelbiami)“, pateiktą pagal (duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės vietos plėtros strategijos „(duomenys nebeskelbiami) krašto partnerystės vietos veiklos grupės 2024–2029 m. vietos plėtros strategija“ priemonę Nr. (duomenys nebeskelbiami) „Kultūros ir socialinių santykių re-kreacija“, įgyvendinamą pagal Kvietimą teikti vietos projektus Nr. (duomenys nebeskelbiami), patvirtintą VVG valdybos 2024 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 5 (toliau – Kvietimas), nepažeisdamos šios Sutarties sąlygų, Europos Sąjungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su vietos projekto įgyvendinimu, reikalavimų.“ Jungtinės veiklos sutartyje nurodyta, kad „Pareiškėjas yra pagrindinis už vietos projekto įgyvendinimą, administravimą ir priežiūrą atsakingas asmuo. Partneris vykdo savo dalinius įsipareigojimus, numatytus šioje Sutartyje“. Jungtinės veiklos sutarties projekte buvo numatytos tik pareiškėjo, t. y. (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės, ir partnerio, t. y. Savivaldybės administracijos, teisės ir pareigos, įsipareigojimų vykdymas ir kt., ir nė vienoje sutarties dalyje nėra numatyta jokių šios sutarties pagrindu kylančių įsipareigojimų kitoms galimoms trečiosioms šalims, tarp jų Asociacijai.
Mano, kad susipažinus su Sprendimo projekto dokumentais jai ((duomenys nebeskelbiami)) nebuvo jokio pagrindo įžvelgti galimo viešųjų ir privačių interesų konflikto, t. y. Iš Sprendimo projekto dokumentuose pateiktos informacijos ji net nesuprato, kad įgyvendinant vietos projektą, dėl kurio susitarė bendradarbiauti Savivaldybės administracija ir (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė, gali partnerio teisėmis dalyvauti ir Asociacija. Sprendimo projekto lydimieji dokumentai buvo tik aiškinamasis raštas ir jungtinės veiklos sutarties projektas. Taigi, nei vietos projekto paraiška, nei Savivaldybės merui ir Savivaldybės tarybai pateiktas 2024 m. spalio 30 d. (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės raštas „Dėl vietos projekto kofinansavimo“, kurį (duomenys nebeskelbiami) pirmą kartą pamatė iš Komisijos 2025 m. sausio 28 d. gavusi raštą Nr. S-2025/118-(1.2 E) „Dėl dokumentų pateikimo“ (tyrimo medžiaga), su Sprendimo projektu pateikta nebuvo. Tarybos narė mano, kad vertinant netgi platesnį kontekstą, susijusį su (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomene, nėra jokių galimų ryšių: nei institucinių (nepriklauso jokiems šios bendruomenės valdymo organams), nei teritorinių (gyvena visai kitos seniūnijos, t. y. (duomenys nebeskelbiami) apylinkių, teritorijoje), todėl jokio pagrindo įžvelgti galimą viešųjų ir privačių interesų konfliktą nebuvo.
Nurodo, kad tik Komiteto posėdžio metu Sprendimo projektą pristatantis asmuo žodžiu užsiminė, kad Projekte kaip partneriai taip pat dalyvauja Asociacija, (duomenys nebeskelbiami) bendruomenė (nuoroda (duomenys nebeskelbiami); įrašo laikas nuo 55:20 min.). Teigia, kad Asociacija net buvo paminėta ne visu pavadinimu, todėl iš karto Tarybos narė net suabejojo, ar kalbama tikrai apie Asociaciją. Jos nuomone, gana dažnai konkrečiose teritorijose yra ir po keletą bendruomeninių organizacijų. Be to, išgirdusi šią informaciją, Tarybos narė informavo šalia buvusį Komiteto posėdyje dalyvaujantį Komiteto posėdžio narį (duomenys nebeskelbiami), kuris kartu yra Savivaldybės Etikos komisijos pirmininkas, kad pranešėja galbūt paminėjo Asociaciją, kurios teritorijoje ji ((duomenys nebeskelbiami)) gyvena, o jos sutuoktinis, jei tikrai užsiminta apie Asociaciją, yra šios bendruomenės pirmininkas, todėl jai reikėtų svarstyti, ar nusišalinti nuo Sprendimo projekto svarstymo būsimame Savivaldybės tarybos posėdyje.
Tarybos narė informuoja, kad svarstant Sprendimo projektą Komiteto posėdyje nebalsavo niekaip, nes balsavimas net nebuvo paskelbtas, o Komiteto posėdžio pirmininkas tik nurodė, kad „pritariama bendru sutarimu“ (nuoroda (duomenys nebeskelbiami); įrašo laikas nuo 55:44 min).
Pabrėžia, kad Komiteto posėdžio metu ji nedarė jokios įtakos dėl svarstomo Sprendimo projekto, t. y. neteikė pasiūlymų, klausimų, atsakymų ir niekaip nedalyvavo diskusijoje (tai akivaizdžiai matyti iš Komiteto posėdžio vaizdo ir garso įrašo). Todėl pareiškėjo 2024 m. gruodžio 17 d. Komisijai pateiktame pranešime apie galimą pažeidimą esantį teiginį, kad Tarybos narė balsavo už, vertina kaip tiesos neatitinkantį, sąmoningai ar nesąmoningai klaidinantį teiginį.
II. Dėl nusišalinimo nuo Sprendimo priėmimo reglamentavimo ir motyvų
Teigia, kad įstatymo 2 straipsnio 2 punkte nurodyta: „Interesų konfliktas – situacija, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais.“ Be to, to paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „Privatūs interesai – deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas“.
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (1994 m. liepos 7 d. Nr. I-533, suvestinė redakcija nuo 2024-10-10 iki 2024-11-30) 10 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad viena iš savivaldybės tarybos narių pareigų yra „<...> reglamento nustatyta tvarka informuoti merą ir (ar) savivaldybės tarybos narius arba kitus asmenis, kurie kartu dalyvauja rengiant, svarstant ar priimant sprendimą, apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu pareikštas nusišalinimas buvo priimtas, jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą; <...>“.
Vietos savivaldos įstatymo 17 straipsnio 16 dalyje nustatyta, kad „Savivaldybės tarybos narys prieš pradedant savivaldybės tarybos posėdyje svarstyti klausimą, kuris jam sukelia interesų konfliktą, privalo informuoti savivaldybės tarybą apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu savivaldybės taryba nusišalinimą priima, jokia forma nedalyvauti toliau svarstant šį klausimą.“
Mano, kad pagal Savivaldybės tarybos veiklos reglamento, patvirtinto Savivaldybės tarybos 2023 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. T-56 (toliau – Reglamentas), III skyriaus 25 punkto 25.4 papunkčio nuostatą tarybos narys privalo „Šio Reglamento 67 punkte nustatyta tvarka informuoti merą ir (ar) Tarybos narius arba kitus asmenis, kurie kartu dalyvauja rengiant, svarstant ar priimant sprendimą, apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu pareikštas nusišalinimas buvo priimtas, jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą; <...>“. Reglamento 67 punkte nustatyta, kad „Tarybos narys prieš pradedant Tarybos posėdyje svarstyti klausimą, kuris jam sukelia interesų konfliktą, privalo informuoti Tarybą apie esamą interesų konfliktą, pareikšti apie nusišalinimą ir, jeigu Taryba nusišalinimą priima, jokia forma nedalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Tarybos narys išima balsavimo kortelę ir išeina iš posėdžių salės, kol klausimas, nuo kurio svarstymo jis nusišalino, bus baigtas svarstyti. Taryba gali motyvuotu sprendimu, vadovaudamasi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos patvirtintais kriterijais, pareikšto nusišalinimo nepriimti ir įpareigoti Tarybos narį dalyvauti toliau svarstant šį klausimą. Taryba dėl sprendimo dėl Tarybos nario pareikšto nusišalinimo nepriėmimo balsuoja prieš pradėdama svarstyti klausimą, kuris Tarybos nariui sukelia interesų konfliktą. Duomenys apie sprendimą nepriimti pareikšto nusišalinimo kartu su svarstyto klausimo balsavimo rezultatais skelbiami Savivaldybės interneto svetainėje ir per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos elektroninėmis priemonėmis pateikiami Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai jos nustatyta tvarka“. Todėl Tarybos narė, siekdama išvengti bet kokios galimos interpretacijos dėl galimo savo privačių interesų konflikto ar netgi šio konflikto regimybės, svarstant Sprendimo projektą, Savivaldos įstatymo ir Reglamento nustatyta tvarka, vos sužinojusi, kad projekto partneriai taip pat yra ir kitos bendruomenės, tarp jų ir Asociacija, nusišalino nuo bet kokio šio klausimo tolesnio svarstymo ir sprendimų priėmimo.
Tarybos narė nurodo, kad vadovaudamasi Vietos savivaldos įstatymo ir Reglamento nuostatomis, 2024 m. lapkričio 28 d. vykusio Savivaldybės tarybos posėdžio metu, prieš pradedant svarstyti Sprendimo projektą, informavo Savivaldybės tarybą apie galimą interesų konfliktą ir pareiškė apie nusišalinimą nuo Sprendimo projekto, kurį Taryba priėmė, tada išėmė kortelę ir išėjo iš posėdžių salės. Mano, kad nuo Sprendimo projekto nusišalino teisės aktų nustatyta tvarka (Reglamento 67 punktas).
Analizuodama savo elgesį Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalies kontekste pažymi, kad nenusižengė Įstatymo nuostatoms, t. y. nedalyvavo rengiant, svarstant ar priimant sprendimą arba kitaip nebandė paveikti Sprendimo projekto nagrinėjimo. Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „<...> prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, deklaruojantis asmuo privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, ir pareikšti apie nusišalinimą, ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas“. Šiame punkte nustatyta, kad nusišalinimą galima atlikti pradėjus eiti tarnybines pareigas.
Tarybos narė teigia taip ir pasielgusi: prieš Sprendimo projekto svarstymą Komiteto posėdyje nenusišalinusi, nes negalėjo įtarti, kad šis klausimas yra susijęs su galimu interesų konfliktu, ir tik pristatant Sprendimo projektą sužinojusi, kad Asociacija yra viena iš projekto partnerių (ši informacija buvo pasakyta pranešėjos Komiteto posėdžio metu). Neturėdama visos informacijos ir negalėdama daryti išvadų dėl galimo interesų konflikto rizikos, (duomenys nebeskelbiami) Komiteto posėdžio metu nenusišalino, juolab kad nevyko jokios diskusijos ar balsavimo, ir nusprendė šį klausimą papildomai išsiaiškinti iki Savivaldybės tarybos posėdžio. Taip ir padarė, o tada, siekdama išvengti bet kokių galimų interpretacijų dėl interesų konflikto, priėmė sprendimą nuo Sprendimo projekto svarstymo nusišalinti. Tačiau, jos manymu, net ir nenusišalinusi nebūtų sukūrusi privačių interesų konflikto situacijos, nes Sprendimo priėmimas jai ar jos sutuoktiniui nesukuria jokios turtinės ar neturtinės naudos ar kitų interesų. Sprendimo projektas apima tik dvišalius (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės ir Savivaldybės administracijos santykius.
III. Dėl Asociacijos
Nurodo, jog Komiteto posėdžio metu svarstant Sprendimo projektą sužinojusi, kad Asociacija dalyvauja minėtame projekte kaip partneris, siekė iškart išsiaiškinti, ar ši situacija gali kelti jai interesų konfliktą, t. y. išsiaiškino, kad Sprendimo projekto pranešėjos paminėta Asociacija iš tiesų yra jos vyro vadovaujama Asociacija, kurioje, kaip nurodo Tarybos narė, ji nuo 2022 m. birželio 29 d. dirba administratore (ne visu etatu). Jos darbas susijęs konkrečiai tik su bendruomeninio verslo (technikos nuomos) veiklų administravimu, t. y. ji atsakinga už klientų paiešką, reklamą, sutarčių sudarymą, užsakymų vykdymo grafikų parengimą, kontaktavimą su esamais ir potencialiais klientais. Jokių kitų funkcijų Asociacijoje ji neatlieka. Dirbdama Asociacijoje ji nerengė minėto projekto paraiškos ar kitų dokumentų. Be to, laikotarpis nuo 2024 m. spalio 1 d. iki lapkričio 30 d. Tarybos narei Asociacijoje buvo nedraudžiamasis, todėl ji jokių pareigų tuo metu nevykdė.
Pabrėžia, kad siekdama išsiaiškinti, ar jai gali kilti interesų konfliktas dėl Sprendimo projekto, taip pat paprašė savo sutuoktinio, kuris yra Asociacijos pirmininkas, paaiškinti, kokiame projekte jo atstovaujama bendruomenė dalyvauja kartu su partneriu Savivaldybės administracija. Iš Asociacijos pirmininko (duomenys nebeskelbiami) 2025 m. sausio 28 d. pateikto paaiškinimo (duomenys nebeskelbiami) matyti, kad jos atstovai rengiant projektą net nežinojo, kad vienas iš partnerių gali būti Savivaldybės administracija. Projekto partneriai pasirašė Sutartį, kurios šalys: (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenė (pareiškėjas), (duomenys nebeskelbiami) kaimo bendruomenė (partneris Nr. 1), (duomenys nebeskelbiami) bendruomenė „(duomenys nebeskelbiami)“ (partneris Nr. 2) ir Asociacija (partneris Nr. 3). Savivaldybės administracija, kaip vietos projekto partneris, sutartyje nėra numatyta, o už paraiškos rengimą buvo atsakingas pareiškėjas, kuris, gavus paramą projekto įgyvendinimui, įsipareigoja prisidėti piniginiu įnašu prie vietos projekto įgyvendinimo. Buvo susitarta, kad Asociacija prisideda prie vietos projekto įgyvendinimo, užtikrindama šios bendruomenės narių dalyvavimą visose numatytose Projekto veiklose, ir yra atsakinga už žygio baidarėmis su Asociacijos pristatymu 2026 metais organizavimą. Taigi Asociacija, įgyvendindama Projektą, jokio turto neįgys ir nesukurs.
Teigia mananti, jog įvertinus visas objektyvias aplinkybes galima daryti išvadą, kad (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės kreipimasis į Savivaldybės administraciją buvo atliktas savo iniciatyva, taip sukuriant tik dvišalius tarpusavio santykius. Be to, pažymi, kad (duomenys nebeskelbiami) miestelio bendruomenės raštas nebuvo pateiktas nei su Sprendimo projekto lydimaisiais dokumentais, nei jai, kaip Tarybos narei, nors ir buvo adresuotas Savivaldybės tarybai.
Atsižvelgiant į visą Sprendimo projekto svarstymo ir Sprendimo priėmimo eigą, turimą ir papildomai sužinotą informaciją, kad nuo Sprendimo projekto svarstymo ir patvirtinimo ji nusišalino laiku ir teisės aktų nustatyta tvarka, turėtų būti daroma išvada, kad tokiu būdu ji nei sau, nei savo artimam asmeniui nesukėlė galimo interesų konflikto.
Pabrėžia, kad gerbia ir vertina Komisijos darbą, todėl yra pasiruošusi bendradarbiauti, o esant
papildomų klausimų ar prireikus informacijos, nedelsdama atsakyti. Taip pat nurodo, kad gerbs bet kokį objektyvų Komisijos dėl jos priimtą sprendimą.
Taip pat nori paminėti, kad Komisijai pateiktą pranešimą dėl jos neva padaryto Įstatymo nuostatų pažeidimo, pripažindama piliečių teisę teikti tokio tipo pranešimus, vertina kaip Savivaldybės valdančiųjų atstovų žingsnį siekiant „spausti“ ją, kaip aktyvią ir nepatogius klausimus teikiančią opozicijos atstovę, pasitelkiant įvairias institucijas.
Komisijos 2025 m. balandžio 2 d. posėdyje dalyvavusi (duomenys nebeskelbiami) iš esmės patvirtino Komisijai pateikto paaiškinimo teiginius.
Teisinis veikos vertinimas ir motyvai
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Šiai nuostatai užtikrinti Lietuvos Respublikos Seimas priėmė specialųjį įstatymą, kurio tikslas – sudaryti sąlygas atskleisti valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų ir šio įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų asmenų privačius interesus, užtikrinti, kad priimant sprendimus pirmenybė būtų teikiama viešiesiems interesams, ir užkirsti kelią kilti interesų konfliktams bei plisti korupcijai (Įstatymo 1 straipsnis).
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 5 dalies 1 punktą, valstybės politikai laikomi valstybinėje tarnyboje dirbančiais asmenimis. Taigi Tarybos nariui, einančiam valstybės politiko (Savivaldybės tarybos nario) pareigas, šiuo atveju – ir (duomenys nebeskelbiami), Įstatymo nuostatos taikomos tiesiogiai ir visos apimties. Įstatyme taip pat nurodyta, jog deklaruojantys asmenys yra valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys ir Įstatymo 4 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys (1 straipsnis).
Komisija pabrėžia, kad teikdama savo vertinimą nekvestionuoja ir nesiekia riboti juridinių asmenų, tarp jų ir Asociacijos, kurioje pareigas eina Tarybos narė (ir kuriai vadovauja jos sutuoktinis), teisės vykdyti savo veiklą, būti partneriu teikiant paraišką paramai gauti ir pan. Kita vertus, Komisija, kaip Įstatymo nuostatų įgyvendinimo priežiūrą ir kontrolę atliekanti institucija, atkreipia dėmesį, kad deklaruojantis asmuo, įgyvendindamas savo teises ir eidamas tarnybines pareigas, privalo laikytis Įstatymo nuostatų.
Deklaruojančius asmenis Įstatymas įpareigoja nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti savo tarnybines pareigas, teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
Interesų konfliktą Įstatymas apibrėžia kaip situaciją, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Tokį konfliktą sukelia deklaruojančio asmens ar jam artimų asmenų, nurodytų Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, turimi privatūs interesai – suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).
Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato draudimą deklaruojančiam asmeniui dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu tokios pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais.
Vadinasi, vien tik aplinkybė, kad sprendimas, kurį svarstant ir dėl jo balsuojant turi dalyvauti deklaruojantis asmuo, yra susijęs su privačiais deklaruojančio asmens interesais, sukuria jam pareigą laikytis tam tikro Įstatyme nustatyto elgesio modelio. Prieš atlikdamas tarnybines pareigas arba pradėjęs jas atlikti, deklaruojantis asmuo privalo informuoti institucijos ar įstaigos vadovą ar jo įgaliotą asmenį arba kitą į pareigas priimantį ar skiriantį subjektą, arba kolegialią valstybės ar savivaldybių instituciją (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys) ir asmenis, kurie kartu atlieka tarnybines pareigas, pareikšti apie nusišalinimą ir jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kilus realaus ar menamo interesų konflikto situacijai itin svarbus yra paties asmens elgesys, taip pat atitinkamo subjekto informavimas apie galimą interesų konfliktą (ne galimybė įgyvendinti pareigą nusišalinti ir ne subjektyvaus savo pareigų ir sprendimo reikšmingumo vertinimas).
Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą darytina išvada, kad asmeniui, dirbančiam valstybinėje tarnyboje, yra nustatytos šios elgesio taisyklės: 1) draudimas dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą; 2) pareiga informuoti Įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodytus asmenis apie esamą interesų konfliktą bei pareikšti apie nusišalinimą nuo tokio sprendimo priėmimo; 3) jokia forma nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas. Šios elgesio taisyklės tampa privalomos ir turi būti vykdomos tais atvejais, kai atsiranda situacija, atitinkanti privačių ir viešųjų interesų konflikto kriterijus. Šie kriterijai yra nustatyti Įstatymo 2 straipsnio 2 ir 3 dalyse, pagal kurias privatūs interesai – deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) suinteresuotumas asmenine turtine ar neturtine nauda, deklaruojančio asmens (ar jam artimo asmens) moralinė skola, moralinis įsipareigojimas ar kitas panašaus pobūdžio interesas deklaruojančiam asmeniui atliekant tarnybines pareigas.
Institucijos ar įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo arba kitas į pareigas priimantis ar skiriantis subjektas, arba kolegiali valstybės ar savivaldybių institucija (kai deklaruojantis asmuo yra kolegialios valstybės ar savivaldybių institucijos narys), vadovaudamiesi Komisijos nustatytais kriterijais, motyvuotu rašytiniu sprendimu gali nepriimti deklaruojančio asmens pareikšto nusišalinimo ir įpareigoti jį toliau atlikti tarnybines pareigas (Įstatymo 11 straipsnio 3 dalis).
Interesų konfliktas valstybinėje tarnyboje dirbančiam asmeniui kyla nuo pat to momento, kai jis turi rengti, svarstyti ar priimti sprendimą, susijusį ir su jo privačiais interesais. Atlikdamas šiuos veiksmus valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo jau veikia interesų konflikto situacijoje ir tokiu savo elgesiu pažeidžia imperatyvias Įstatymo nuostatas. Šiuo atveju sprendimas – tai bet koks valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens veiksmas. Nesvarbu, koks galutinis sprendimo rezultatas ir kokių padarinių – palankių, nepalankių ar neutralių – jis sukelia ar galėtų sukelti atitinkamiems asmenims. Įstatymas yra formalusis ir vertinant asmenų elgesio atitiktį Įstatymo nuostatoms svarbu išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, susijusius su jo privačiais interesais ir dėl to galinčius sukelti interesų konfliktą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pasisakęs, kad Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytam pažeidimui kvalifikuoti pakanka nustatyti, kad asmuo nepasielgė taip, kad nekiltų abejonių, jog egzistuoja interesų konfliktas, t. y. nesiėmė Įstatyme nustatytų priemonių interesų konfliktui išvengti: nevykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintos pareigos nusišalinti nuo dalyvavimo rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, sukeliančius interesų konfliktą (LVAT . lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3154/2011; . rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-2624/2012; . spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-1394/2014; . vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-376-629/2020).
Taigi, vertinant asmens veiksmų atitiktį Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalims, būtina išsiaiškinti tik tą faktinę aplinkybę, ar valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo dalyvavo rengiant, svarstant, priimant ar kitaip paveikiant sprendimus, galinčius sukelti interesų konfliktą, ir ar įvykdė Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintą pareigą nusišalinti (LVAT . lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1334/2014).
Minėtųjų Įstatymo nuostatų kontekste sprendžiant klausimą, ar (duomenys nebeskelbiami) aptariamuoju atveju veikė interesų konflikto situacijoje, pirmiausia būtina identifikuoti jos privatų interesą. Tam tikras asmens suinteresuotumas galėtų būti kildinamas iš Įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodomų deklaruotinų duomenų ar egzistuojančių privačių interesų. Pagal Įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą, darbovietės ir (ar) einamos pareigos yra privalomai deklaruotini duomenys, taigi laikytini deklaruojančio asmens privačiu interesu.
Tyrimo metu nustatyta, kad Tarybos narę ir jos sutuoktinį su Asociacija sieja darbo teisiniai santykiai, nes („Sodros“ duomenimis) Asociacijoje ji dirba administratore, o sutuoktinis – vairuotoju.
Taigi, nėra pagrindo abejoti, jog (duomenys nebeskelbiami) einant pareigas valstybinėje tarnyboje jos ir sutuoktinio pareigos Asociacijoje suvokiamos kaip privataus intereso buvimas. Einant pareigas Asociacijoje, privatus interesas, Komisijos vertinimu, nebūtinai turi būti išreikštas per materialinių gėrybių sukūrimą. Privatus interesas apima ir kitokio pobūdžio, ne tik materialinį, suinteresuotumą. Suinteresuotumas gali būti ir nematerialus, bet nukreiptas į konkretaus asmens naudos sukūrimą ar prielaidas tai naudai atsirasti ateityje.
Vertinant egzistuojantį (duomenys nebeskelbiami) ryšį su Asociacija taip pat svarbu atsižvelgti į tai, kad Tarybos narės sutuoktinis ne tik dirba Asociacijoje, bet ir jai vadovauja.
Atsižvelgdama į tai, Komisija sprendžia, kad egzistuojantis asmens ryšys su Asociacija laikytinas (duomenys nebeskelbiami) privačiu interesu ir interesų konfliktą galinčia sukelti aplinkybe.
LVAT yra pasisakęs, kad valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens narystė, pareigos asociacijoje yra traktuojamos kaip privataus intereso buvimas. Nagrinėjamoje situacijoje egzistuoja tam tikrų valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša. Viena vertus, toks asmuo turi pareigą vykdyti savo tiesiogines tarnybines funkcijas. Kita vertus, toks asmuo taip pat turi pareigą vengti interesų konflikto. Kaip turi būti išsprendžiama ši valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens pareigų priešprieša, yra numatyta Įstatyme. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalis, minėta pareigų priešprieša yra sprendžiama suteikiant viršenybę pareigai vengti interesų konflikto (LVAT 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1422/2010; 2012 m. sausio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-30/2012).
Pagal LVAT praktiką, aplinkybės, dėl kurių gali kilti interesų konfliktas, pačios savaime dar nereiškia interesų konflikto buvimo. Jos apibūdina tam tikrą bendrąją asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, padėtį (jo turėtus ar esamus santykius su kitais asmenimis, dalyvavimą netarnybinėje veikloje, sudarytus sandorius ir pan.) ir savo esme yra tik prielaidos interesų konfliktui kilti. Valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens tarnybinėje veikloje atsiradus tam tikrų konkrečių šios veiklos vykdymo aplinkybių (reikalui parengti ar priimti tam tikrą konkretų sprendimą, gavus tam tikrą konkretų pavedimą ir pan.), minėtos aplinkybės, lemiančios prielaidas interesų konfliktui kilti, kartu su konkrečiomis tarnybinės veiklos aplinkybėmis tampa interesų konfliktu. Nagrinėjamuoju atveju (duomenys nebeskelbiami) dalyvavo Komiteto posėdyje, kuriame buvo svarstomas Sprendimo, susijusio su jos sutuoktinio vadovaujama Asociacija, projektas.
Tyrimo metu nustatyta, kad Komiteto posėdžio metu Sprendimo projektą pristatė Savivaldybės administracijos (duomenys nebeskelbiami), kuri paminėjo, kad tai bus jungtinis projektas, numatytose įgyventi 12 projektinių veiklų dalyvaus ir Asociacija. Po šio klausimo pristatymo Komiteto posėdžiui pirmininkavęs Komiteto pirmininkas (duomenys nebeskelbiami) pasakė, kad „klausimų pranešėjai nėra“ ir „galime pritarti bendrai šiam klausimui“.
Taigi, Komisijos vertinimu, Komiteto posėdžio metu (duomenys nebeskelbiami), išgirdusi (išklausiusi) pranešėjos Sprendimo projekto pristatymą, privalėjo pasiteirauti ar pasitikslinti, ar Asociacija, kurioje ji dirba (kartu su Asociacijai vadovaujančiu sutuoktiniu), dalyvauja numatytose veiklose ir pan., t. y. būti aktyvi ir sužinojusi, kad Sprendimo projektas yra susijęs ir su Asociacija, Tarybos narė turėjo iškart nusišalinti nuo šio klausimo svarstymo. Ji to nepadarė ir liko sėdėti posėdžių salėje.
Iš minėtosios aktualios LVAT praktikos matyti, kad Įstatymu įtvirtintos elgesio taisyklės deklaruojančiam asmeniui tampa privalomos ir turi būti vykdomos visais atvejais, kai atsiranda situacija, atitinkanti kylančio privačių ir viešųjų interesų konflikto apibrėžtį.
(duomenys nebeskelbiami) Komisijai pateiktame paaiškinime patvirtino, kad dalyvavo Komiteto posėdyje, kuriame buvo svarstomas Sprendimo projektas, bet nepareiškė nusišalinimo nuo Sprendimo projekto, nes „nebuvo jokių galimybių įžvelgti bet kokį galimą interesų konfliktą“, o Sprendimo projekte ir jo lydimuosiuose dokumentuose nebuvo pateikta jokios informacijos apie kitus šio projekto partnerius, taip pat ir apie Asociaciją.
Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybės interneto svetainėje paviešintoje Komiteto posėdžio darbotvarkėje bei Sprendimo projekte ir jo lydimuosiuose dokumentuose duomenų apie Asociaciją nebuvo. Kita vertus, jau posėdžio metu išgirdusi, kad projekto veikloje dalyvaus ir Asociacija, Komisijos nuomone, Tarybos narė turėjo iškart nusišalinti nuo šio klausimo svarstymo.
Atkreiptinas dėmesys, kad Įstatymas yra formalusis ir valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims taikomas be išlygų, tiesiogiai ir visos apimties. Asmenims, einantiems valstybės politiko pareigas, jokių išlygų Įstatyme nėra nustatyta. Vadinasi, visiems valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims privalu būti susipažinusiems ir laikytis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 bei 2 dalių reikalavimų, įpareigojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, o interesų konfliktui kilus – nusišalinti.
Taip pat Tarybos narė paaiškinime nurodo, kad svarstant Sprendimo projektą Komiteto posėdyje nebalsavo niekaip, nes balsavimas net nebuvo paskelbtas, o Komiteto posėdžio pirmininkas tiesiog nurodė, kad „pritariama bendru sutarimu“.
Nagrinėjamu atveju Komisija negali sutikti su tokiu (duomenys nebeskelbiami) argumentu, nes iš Savivaldybės mero pateiktos papildomos informacijos nustatyta, jog Komiteto posėdžiui pirmininkavusio (duomenys nebeskelbiami) pasakyta frazė, kad 18 darbotvarkės klausimui „pritariama bendru sutarimu“, traktuojama kaip „komiteto narių atsiklausimas dėl pritarimo svarstomam sprendimo projektui. Tokiu atveju, nesant komiteto narių prieštaravimo, traktuojama, kad komiteto narys pritaria projektui. Jeigu bendras sutarimas negali būti pasiektas, išsakomos komiteto narių reiškiamos skirtingos nuomonės“. Taigi surinkta tyrimo medžiaga patvirtina, kad (duomenys nebeskelbiami) pritarė Sprendimo projektui.
Tarybos narė paaiškinime pabrėžia, kad 2024 m. lapkričio 28 d. vykusio Savivaldybės tarybos posėdžio metu, prieš pradedant svarstyti Sprendimo projektą, ji informavo Savivaldybės tarybą apie galimą interesų konfliktą ir pareiškė apie nusišalinimą nuo Sprendimo projekto, Taryba nusišalinimą priėmė, tada ji išėmė kortelę ir išėjo iš posėdžių salės. Mano, kad nuo Sprendimo projekto nusišalino tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka (Reglamento 67 punktas).
Komisija atkreipia dėmesį, kad nevertino pastarųjų (duomenys nebeskelbiami) veiksmų Savivaldybės taryboje ir dėl jų šiame sprendime nepasisako, nes tyrimo dalykas – Tarybos narės dalyvavimas Komiteto posėdyje.
Be kita ko, Tarybos narė teigia, kad Asociacijoje nuo 2022 m. birželio 29 d. dirba administratore (ne visu etatu), jos darbas susijęs konkrečiai tik su bendruomeninio verslo (technikos nuomos) veiklų administravimu, t. y. ji atsakinga už klientų paiešką, reklamą, sutarčių sudarymą, užsakymų vykdymo grafikų parengimą, kontaktavimą su esamais ir potencialiais klientais, jokių kitų funkcijų Asociacijoje neatlieka. Be to, dirbdama Asociacijoje nerengė minėto projekto paraiškos ar kitų dokumentų.
Komisija sprendžia, kad (duomenys nebeskelbiami), dalyvaujančiai Komiteto posėdyje svarstant Sprendimo projektą, darė įtaką ir privatus interesas, todėl ji turėjo pareigą pasitikslinti Komiteto posėdžio metu kilusius neaiškumus, pareikšti apie nusišalinimą ir nedalyvauti toliau atliekant tarnybines pareigas.
Taigi, šiuo atveju atmestini ir (duomenys nebeskelbiami) paaiškinime Komisijai pateikti argumentai dėl jos funkcijų ir paties darbo Asociacijoje pobūdžio.
Kaip yra pabrėžęs LVAT, Įstatymo tikslai yra prevenciniai, o konstatuoti, kad asmuo pažeidė minėtąsias įstatymo nuostatas, pakanka aptikus formaliųjų viešųjų ir privačių interesų konflikto požymių bei įrodžius, kad asmuo nesiėmė Įstatyme numatytų priemonių viešųjų ir privačių interesų konfliktui savo veikloje išvengti (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-998/2013).
Nagrinėtinu atveju Komisija, įvertinusi visas aplinkybes, išnagrinėjusi Sprendimo projektą, įvertinusi teisės aktų, galiojančios LVAT praktikos ir visų žinomų faktinių aplinkybių visumą, sprendžia, kad (duomenys nebeskelbiami) veikla, kai ji Komiteto posėdyje dalyvavo svarstant Sprendimo projektą ir balsuojant dėl jo (t. y. pritariant bendru sutarimu), nors Sprendimo projektas yra susijęs su jos privačiais interesais, atitinka Įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą interesų konflikto sąvoką, – tai situacija, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais. Esant tokiai situacijai, siekdama išvengti interesų konflikto Tarybos narė privalėjo nusišalinti, bet nusišalinimo nepareiškė, todėl jos elgesys tiriamuoju atveju prieštarauja imperatyviems Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimams.
Šiuo atveju nesvarbu, ar Tarybos narė buvo aktyvi, pasisakė, teikė klausimus, ar tik pasyviai dalyvavo ir stebėjo posėdį. Pabrėžtina, kad pareiga nusišalinti ir jokia forma nedalyvauti toliau rengiant, svarstant ar priimant sprendimą tarybos nariams nustatoma ir Vietos savivaldos įstatymo 10 straipsnio 4 punkte.
Atsižvelgdama į minėtas tyrimo metu nustatytas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad Tarybos narė, dalyvaudama svarstant ir pritariant Sprendimo projektui, pateko į tiesioginį ir akivaizdų interesų konfliktą, taigi konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju (duomenys nebeskelbiami) veika gali būti vertinama kaip Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų pažeidimas.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, atsižvelgdama į galiojantį teisinį reglamentavimą ir LVAT formuojamą teismų praktiką, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 18 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 30 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, 32 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ė:
1. Pripažinti, kad (duomenys nebeskelbiami) rajono savivaldybės tarybos narė (duomenys nebeskelbiami), dalyvaudama šios savivaldybės tarybos Investicijų, ūkio ir kaimo reikalų komiteto 2024 m. lapkričio 21 d. posėdyje svarstant ir pritariant sprendimo Nr. (duomenys nebeskelbiami) „Dėl pritarimo rengti ir įgyvendinti projektą „(duomenys nebeskelbiami)“ projektui, veikė interesų konflikto situacijoje ir nenusišalindama nuo šių veiksmų pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.
2. Siūlyti (duomenys nebeskelbiami) rajono savivaldybės merui atkreipti šios savivaldybės tarybos narių ir komitetų pirmininkų dėmesį į Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme nustatytą pareigą vengti interesų konflikto ir nusišalinti, jei siūlomi svarstyti klausimai yra susiję su jų privačiais interesais.
3. Sprendimo kopiją išsiųsti (duomenys nebeskelbiami) ir (duomenys nebeskelbiami) rajono savivaldybės merui.
4. Apie priimtą sprendimą informuoti pareiškėją.
5. Sprendimą paskelbti interneto svetainėje www.vtek.lt.
Sprendimas gali būti skundžiamas Regionų administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotajam asmeniui dienos.
Komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas
