Baudžiamoji byla Nr. 1-133-913/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-53742-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.9.4.; 2.10.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 12 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,
dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,
gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis E. L. 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio tarpusavio konflikto metu, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, smogė vieną kartą kumščiu sutuoktinei V. L. į dešinę veido pusę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą dešiniame skruoste, dėl ko nežymiai sutrikdė V. L. sveikatą.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad grįžo namo išgėręs. Paprašė žmonos atnešti alaus. Žmona atnešė ne tokį alų, kokį jis geria. Ji alų išpylė į kriauklę. Prasidėjo konfliktas. Tada jis smogė žmonai vieną kartą į veidą. Vartojo necenzūrinius žodžius žmonos atžvilgiu. Su žmona susitaikė, atsiprašė. Ji jam atleido. Jam toks elgesys nebūdingas, čia pirmas kartas. Gailisi dėl padaryto.
Baudžiamoji byla Nr. 1-133-913/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-53742-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.9.4.; 2.10.2.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 12 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,
dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,
gynėjui advokatui Dariui Karveliui,
viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis E. L. 2015 m. rugsėjo 26 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio tarpusavio konflikto metu, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, smogė vieną kartą kumščiu sutuoktinei V. L. į dešinę veido pusę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių sumušimą dešiniame skruoste, dėl ko nežymiai sutrikdė V. L. sveikatą.
Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad grįžo namo išgėręs. Paprašė žmonos atnešti alaus. Žmona atnešė ne tokį alų, kokį jis geria. Ji alų išpylė į kriauklę. Prasidėjo konfliktas. Tada jis smogė žmonai vieną kartą į veidą. Vartojo necenzūrinius žodžius žmonos atžvilgiu. Su žmona susitaikė, atsiprašė. Ji jam atleido. Jam toks elgesys nebūdingas, čia pirmas kartas. Gailisi dėl padaryto.
Nukentėjusioji V. L. paaiškino, kad ji dirbo iki 17 val., paskambino vyras ir paprašė jos, kad nupirktų alaus. Ji nupirko alaus, bet vyras supyko, kad ne tokį alų nupirko, negražiai su ja kalbėjo. Tada ji alų išpylė į kriauklę. Tuomet vyras jai sudavė į veidą, ji nesuspėjo sureaguoti ir apsiginti. Paskambino tėvams ir pranešė policijai, parašė pareiškimą. Kaltinamasis turi problemų su alkoholiu, jis savęs nevaldo, kai išgeria. Vyras, tėvams ir vaikams, pažadėjo važiuoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Jis atsiprašė, jie susitaikė, ji atleido jam ir pretenzijų neturi.
Iš 2015-09-26 protokolo – pareiškimo matyti, kad V. L. pranešė apie tai, kad 2015-09-26 apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis E. L. įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, namuose virtuvėje gerdamas alų smogė jai kumščiu į dešinį smilkinį, nuo ko ji pajuto skausmą (b.l. 4-5).
Iš 2015-09-26 21 val. 21 min. atlikto asmens blaivumo testo matyti, V. L. nustatytas 0,00 prom. neblaivumas (b.l. 6).
Iš 2015-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė (b.l. 9-11).
Iš 2015-09-28 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad poodinė kraujosruva ir minkštųjų audinių sumušimas dešiniame skruoste V. L. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2015-09-26. Sužalojimas V. L. padarytas vieno smūgio pasekoje. V. L. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. E. L. veiksmai sukėlė V. L. fizinį skausmą (b.l. 18).
Iš asmens blaivumo testo, atlikto 2015-09-26 21 val. 10 min. matyti, kad E. L. buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas (b.l. 20).
Iš 2015-10-08 E. L. ir V. L. pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjusioji V. L. ir kaltinamasis E. L. susitaikė. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir E. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 57).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. L. 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 20 val., smurtaudamas prieš savo sutuoktinę V. L., nežymiai sutrikdė jos sveikatą, todėl E. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis E. L. neteistas (b.l. 45), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 46-47), psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįrašytas, gydytas dėl priklausomybės ligų (b.l. 49).
Atsižvelgiant į tai, kad E. L. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiąja V. L., į tai, kad kaltinamasis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.).
Kaltinamajam E. L. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-10-01 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. L. (b.l. 42). Ši ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas E. L. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. L., nedelsiant panaikintina, kadangi kaltinamajam E. L. susitaikius su nukentėjusiąja V. L., tapo nebereikalinga (BPK 139 str. 1 d.).
Įvertinant, kad kaltinamasis E. L. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. L., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).
Teismas, vadovaudamasis BK 38 str., BPK 303 str. 1, 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d.,
n u s p r e n d ž i a :
E. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72 2 str. paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – nedelsiant panaikinti.
Informuoti E. L., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
