Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-124-220/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00027-2017-6
Registro Nr. ROIK: 17064499001Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10.; 19.11.; 21.9.4.; 21.9.9.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs L. J., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
Teismas
n u s t a t ė:
L. J. 2017-01-09 apie 03.15 val., Tauragėje, prie Gedimino g. 22 esančios parduotuvės laiptų viešoje vietoje pasirodė būdama neblaivi, svirduliavo (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 1,67 promilės), įžeisdama aplinkinių asmenų orumą ir visuomeninę dorovę. Atvykus policijos pareigūnams G. V. ir R. Ežerskiui, L. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, pradėjo garsiai šūkauti, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, vėliau būdama automobilyje bandė iš jo pabėgti, įžeidinėjo pareigūnų garbę ir orumą koliodama juos necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais L. J. įvykdė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
L. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-124-220/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00027-2017-6
Registro Nr. ROIK: 17064499001Procesinio sprendimo kategorija: 18.4.; 19.10.; 19.11.; 21.9.4.; 21.9.9.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs L. J., a.k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
Teismas
n u s t a t ė:
L. J. 2017-01-09 apie 03.15 val., Tauragėje, prie Gedimino g. 22 esančios parduotuvės laiptų viešoje vietoje pasirodė būdama neblaivi, svirduliavo (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 1,67 promilės), įžeisdama aplinkinių asmenų orumą ir visuomeninę dorovę. Atvykus policijos pareigūnams G. V. ir R. Ežerskiui, L. J. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, pradėjo garsiai šūkauti, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, vėliau būdama automobilyje bandė iš jo pabėgti, įžeidinėjo pareigūnų garbę ir orumą koliodama juos necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais L. J. įvykdė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.
L. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
L. J. kaltė dėl nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, L. J. rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodo, jog 2017-01-09 nakties metu su pažįstama buvo prie parduotuvės „Maxima“ Gedimino g. Tauragėje. Buvo neblaivi, prie jų privažiavo pareigūnai, kilo konfliktas, ji pradėjo atsikalbinėti, neklausyti pareigūnų. Pareigūnus iškoliojo įvairiais necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu iš kurio matyti, jog L. J. nustatytas 1,67 prom. girtumas, administracinio sulaikymo protokolu. Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, jog kaltininkė nevykdė policijos pareigūnų, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, jiems pasipriešino, dėl ko pareigūnai jos sutramdymui turėjo panaudoti specialiąsias priemones – antrankius, dujas, todėl jos nusižengimai teisingai kvalifikuoti pagal 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį. L. J. viešoje vietoje buvo neblaivi, todėl jos nusižengimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį.
Skiriant nuobaudą kaltininkei, atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobūdį, į jos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog dėl padarytų nusižengimų prisipažįsta, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusižengimus nurodytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Administracine tvarka L. J. nėra bausta, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. J. paskyrus ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio ir 484 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų nuobaudų minimumą (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė nuobauda kaltininkei skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 22-23 straipsniais, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas
n u t a r i a :
L. J. pripažinti kalta pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir skirti jai įspėjimą.
L. J. pripažinti kalta pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir skirti jai 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
L. J. pripažinti kalta pagal ANK 508 straipsnį ir skirti jai 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nesumokėjus baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK 17064499001.
Nutarimas per 20 d. nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
