Civilinė byla Nr. e2-235-439/2017
Proceso Nr. 2-46-3-00009-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.29.3; 3.1.7.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. sausio 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 52,91 Eur negrąžintos paskolos, 30,87 Eur palūkanų, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. jam asmeniškai CPK 123 str. nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2015-04-03 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytą kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. Ieškovas suteikė atsakovui 75,00 Eur pagal sutartį kreditą iki 2015-09-03. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovui 75,00 Eur sumą. Atsakovas nesilakė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2015-09-24 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 52,91 Eur negrąžinto kredito.
Civilinė byla Nr. e2-235-439/2017
Proceso Nr. 2-46-3-00009-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.29.3; 3.1.7.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. sausio 23 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 52,91 Eur negrąžintos paskolos, 30,87 Eur palūkanų, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. jam asmeniškai CPK 123 str. nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2015-04-03 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytą kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą bei sumokėti palūkanas. Ieškovas suteikė atsakovui 75,00 Eur pagal sutartį kreditą iki 2015-09-03. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovui 75,00 Eur sumą. Atsakovas nesilakė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2015-09-24 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas 52,91 Eur negrąžinto kredito.
Pagal Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktą atsakovas už naudojimąsi kreditu įsipareigojo mokėti fiksuotas, pagal 7.1. punktą praleidęs kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, įsipareigojo mokėti palūkanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Ieškovė už laikotarpius nuo 2015-06-03 iki 2015-09-24; nuo 2015-09-25 iki 2015-11-01 paskaičiavo atsakovui 30,87 Eur palūkanų.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolą, tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatytų palūkanų negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 52,91 Eur negrąžinta paskola, 30,87 Eur palūkanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 52,91 Eur negrąžintos paskolos, 30,87 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 83,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Elena Bartulienė
