Dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. nutarties peržiūrėjimo

DOK-2325

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07513-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2024 m. birželio 10 d. paduotu atsakovės viešosios įstaigos „Beglobis“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. nutarties palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimą, kuriuo teismas ieškinį patenkino: pripažino tikrovės neatitinkančiu ir ieškovės garbę ir orumą žeminančiu 2023 m. balandžio 19 d. atsakovės viešosios įstaigos „Beglobis“ Facebook socialiniame tinkle ir atsakovės interneto svetainėje http://beglobis.com/ paskelbtą nurodyto turinio pranešimą ir įpareigojo atsakovę viešąją įstaigą „Beglobis“ savo lėšomis ir be komentarų per vieną savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos viešosios įstaigos „Beglobis“ Facebook socialiniame tinkle ir interneto svetainėje http://beglobis.com/ pagrindiniame puslapyje paskelbti nurodyto turinio paneigimą lietuvių kalba ir jo neištrinti bent 24 valandas. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad:

1) teismai pažeidė teisės normas, reglamentuojančias pareigą pasinaudoti privalomąja ikiteismine ginčo tvarka. Ieškovė, reikalaudama viešo paneigimo, nepasinaudojo privaloma ikiteismine ginčo sprendimo tvarka, todėl ieškinio reikalavimas dėl paneigimo paskelbimo turėjo būti paliktas nenagrinėtu;

2) teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos analogiškose ar iš esmės panašiose bylose: 1) asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą ir reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą tik po to, kai visuomenės informavimo priemonė atsisako spausdinti ar kitaip paskelbti paneigimą arba to nepadaro per dvi savaites nuo jo gavimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-340/2011 ir Nr. 3K-3-94/2006); nuomonės paskleidimo atvejai nepatenka į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 2.24 (toliau – CK) straipsnio reguliavimo dalyką; nuomonės paskleidimu pažeistos asmens teisės teismo ginamos CK 1.137, 6.263 straipsnių pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-247-701/2020);

3) teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 44 straipsnio 2 dalį, nustatančią reikalavimus paneigimo turiniui;

4) teismas pažeidė teisės normas, reglamentuojančias teismo aktyvumą šios kategorijos bylose, aktyvaus teismo vaidmens suderinamumą su dispozityvumo, rungimosi, lygiateisiškumo principais. Pirmosios instancijos teismas šioje byloje buvo aktyvus ieškovės naudai ir pataisė ieškovės suformuluotą paneigimo reikalavimą bei įpareigojo atsakovę paskelbti teismo pataisytą paneigimo tekstą;

5) teismai pažeidė CPK 185 straipsnio 1 dalį, 270 straipsnio 4 dalies 3 punktą, nes procesinius sprendimus priėmė tik bylos baigtimi suinteresuotų asmenų parodymų pagrindu ir nevertino byloje esančių įrodymų, paneigiančių šiuos parodymus bei patvirtinančių ginčo informacijos atitiktį tikrovei. Teismai žeminančiais ieškovę pripažino ir tuos ginčo teiginius, kurie yra ne apie ieškovę, yra neutralūs ieškovės atžvilgiu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti viešajai įstaigai „Beglobis“ (j. a. k. 303194182) 146 (vieną šimtą keturiasdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. birželio 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1085.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas