Dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus

Administracinė byla Nr. 2AT-28-2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02053-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija

45.4.7. (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gintaro Godos, Albino Sirvydžio ir pranešėjo Aurelijaus Gutausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko Virginijaus Mačėno prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 30217 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimu E. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nubaustas 1000 Lt bauda už tai, kad jis 2013 m. liepos 25 d., apie 12.44 val., kelio Šiauliai–Palanga 55 kilometre, vairuodamas automobilį „Citroen C4“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 33 km/h, neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 133 punktų nuostatas.

Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimas pakeistas: E. Š. veika perkvalifikuota iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija) ir paskirta 20 Lt bauda; vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudos, paskirtos pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, subendrintos ir E. Š. paskirta galutinė nuobauda – 420 Lt bauda. Likusi nutarimo dalis palikta nepakeista.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi priimtas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko V. Mačėno prašymas ir atnaujinta E. Š. administracinio teisės pažeidimo byla.

Pareiškimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininkas Virginijus Mačėnas prašo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 30217 straipsnio 1 dalies 5 punktą, pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį pripažįstant, kad E. Š. teisės pažeidimus padarė neturėdamas teisės vairuoti motorinių transporto priemonių (praradęs specialiąją teisę, šios teisės neįgijo), ir panaikinant pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį jam paskirtą administracinę nuobaudą bei paskiriant jam ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Prašyme nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir prieštaraujanti teismų praktikai. Nors apeliacinės instancijos teismas teisingai nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymas pasibaigė 2013 m. sausio 31 d., tačiau šis teismas nepagrįstai nesivadovavo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostata – asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Šios įstatyme numatytos sąlygos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2013 m. liepos 25 d. įvykdęs nebuvo – papildomus vairuotojų mokymus baigė 2013 m. liepos 31 d. Taigi, vairuotojo pažymėjo ir teisės vairuoti transporto priemones grąžinimas asmeniui, kai pasibaigia jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymas, negali būti tapatinami ir asmens teisinė padėtis iki nurodytų veiksmų atlikimo nėra vienoda. Vairuotojo pažymėjimo grąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, o teisės vairuoti grąžinimo sąlygas – ne tik šis teisės aktas, bet ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas. Apeliacinės instancijos teismo nurodytoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje šio įstatymo nuostatos apskritai neanalizuotos, o daug aiškesnis ginčijamos analogiškos situacijos vertinimas pateiktas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartyje Nr. N-575-4895/2010. Joje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasibaigus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymui, prarastą specialiąją teisę įgyja (susigrąžina) tik įvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas, o asmens padaryta veika vairuojant transporto priemonę iki šių sąlygų atlikimo turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininko Virginijaus Mačėno prašymas tenkintinas.

Dėl ATPK 128 straipsnio 1 dalies taikymo

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimu E. Š. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, kad, pažeisdamas KET 14 ir 133 punktų reikalavimus, vairavo automobilį viršydamas leistiną greitį ir neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. Panevėžio apygardos teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi pirmosios instancijos nutarimą pakeitė ir E. Š. veiką iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo redakcija), nurodęs, kad E. Š. vairavo neatgavęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau pasibaigus šios specialiosios teisės atėmimo terminui, todėl pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį baustinas už tai, kad policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 20 iki 40 Lt.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių administracinė atsakomybė numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. Š. 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu už administracinius pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, buvo nubaustas 1000 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) vienam mėnesiui – nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. sausio 31 d. E. Š. 2013 m. liepos 25 d. automobilį vairavo pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui (terminas pasibaigė 2013 m. sausio 31 d.), tačiau neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nes jis jam nebuvo grąžintas dėl neįvykdytų vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad E. Š. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nes ši teisė jam nebuvo grąžinta.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (redakcija, galiojusi pažeidimo metu) 24 straipsnio (Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir grąžinimas) 3 dalis numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. To paties įstatymo 2 straipsnio 33 dalis nustato, kad papildomas vairuotojų mokymas organizuojamas ir vykdomas motorinių transporto priemonių vairuotojams, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, jog teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka. Vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu (2009 m. liepos 29 d., Nr. IV-418) „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ apraše. Šio ministro įsakymu patvirtinto aprašo 12 punkte įtvirtinta nuostata, kad asmenys, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti, siekdami susigrąžinti atimtus ir policijos įstaigoje saugomus vairuotojo pažymėjimus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmeniškai pateikia policijos įstaigai, kurioje saugomas vairuotojo pažymėjimas, prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą bei kitus dokumentus. Pirmiausiai – galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (aprašo 12.1 punktas) ir papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą, išduotą pagal Motorinių transporto priemonių vairuotojų, nuolat pažeidžiančių Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir už tai nubaustų administracine tvarka, įskaitant vairavimo teisės atėmimą (aprašo 12.2 punktas). Tik įvertinęs gautus Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, policijos įstaigos įgaliotas pareigūnas, dalyvaujant pareiškėjui, priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti vairuotojo pažymėjimą (aprašo 15 punktas).

ATPK 330 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Teisėjų kolegija pažymi, kad šią tvarką nustato tiek Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (24 straipsnio 3 dalis), tiek ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu (2009 m. liepos 29 d., Nr. IV-418) „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas aprašas. Taigi, vertinant prarastos specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę susigrąžinimą, būtina vadovautis pirmiau minėtais teisės aktais.

Apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas pasibaigė, o duomenų apie pratęstą ar naujai skirtą specialiosios teisės atėmimą nėra, todėl laikė, kad E. Š. vairavo transporto priemonę turėdamas teisę ją vairuoti. Pagal byloje nustatytas aplinkybes E. Š. teisė vairuoti transporto priemones nustatyta tvarka nebuvo grąžinta. Pažyma apie motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimą (b. l. 37) ir sprendimas dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo buvo priimtas tik 2013 m. liepos 31 d. (b. l. 36). Todėl ATPK 128 straipsnio 1 dalies prasme negalima laikyti, kad transporto priemonę E. Š. vairavo turėdamas teisę vairuoti. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad E. Š. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė jam nebuvo grąžinta, apeliacinės instancijos teismo nutartyje nepaneigta. Pažymėtina ir tai, kad toks teisinis vertinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką nagrinėjant tokio pobūdžio administracinės teisės pažeidimo bylas (nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-22-2014).

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą, nepagrįstai pakeitė pirmosios instancijos teismo priimtą nutarimą, todėl apeliacinės instancijos teismo nutartis naikintina, paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nutarimą.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30221 straipsnio 14 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarimą be pakeitimų.

Teisėjai Gintaras Goda

Albinas Sirvydis

Aurelijus Gutauskas