Dėl nuteistajam R. D. B. (R. D. B.) paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei

Baudžiamoji byla Nr. E1-522-970/2025

Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00056-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.5.12.2; 2.5.18; 2.5.19; 2.7.2; 2.7.7

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 12 d.

Druskininkai

Alytaus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam R. D. B. (R. D. B.) paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Teismas

n u s t a t ė :

Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d. Nuteistasis R. D. B. nustatytu terminu baudos nesumokėjo, todėl Alytaus apylinkės teismas 2025 m. balandžio 11 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl 12 200 Eur baudos išieškojimo iš nuteistojo. Vykdomasis raštas išsiųstas vykdyti Lietuvos antstolių rūmams 2024 m. balandžio 14 d.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis baudos nesumokėjo, išieškojimas iš nuteistojo Lietuvos Respublikoje negalimas, bylos duomenimis nuteistasis gyvena ir dirba Lenkijos Respublikoje, savo iniciatyva nusprendė svarstyti klausimą dėl paskirtos baudos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybės narei.

Nuteistasis R. D. B. pateikė teismui atsiliepimą dėl paskirtos bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, kuriame prašo neperduoti paskirtos bausmės vykdyti Lenkijos Respublikai ir išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą dalimis per 36 mėnesių laikotarpį. Atsiliepime nurodė, kad Lenkijos Respublikoje jau yra pradėtas vykdymo procesas dėl 4 900 Eur baudos, kurią jam skyrė Vilniaus miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. e1-962-1199/2023. Ši baudžiamoji byla buvo perduota Palenkės Radzynio apylinkės teismo II Baudžiamųjų bylų skyriui Lenkijoje, kurio sprendimu minėta bauda buvo padalinta į 36 dalis. Reguliariai vykdo jam skirtą prievolę ir laiku moka priteistas dalis. Mano, kad kitas Lenkijos teismų inicijuotas baudos perdavimo ir vykdymo procesas būtų beprasmis ir galėtų apsunkinti jo įsipareigojimų grąžinimo procesą. Yra pasirengęs savanoriškai sumokėti 7 300 Eur baudą tiesiogiai Lietuvos valdžios institucijoms, jeigu teismas atsižvelgs į jo prašymą baudą išdėstyti dalimis. Nedelsiant sumokėjus visą baudą, jam ir jo šeimai kiltų pernelyg sunkių pasekmių. Dirba tik atsitiktinius darbus, dažniausiai statybų ar susijusioje srityje, darbai yra nereguliarūs, trumpalaikiai ir mažai apmokami, gaunamos pajamos nesuteikia pakankamai lėšų apmokėti esamas pragyvenimo išlaidas ir juo labiau sumokėti tokią didelę baudą iš karto. Neturi jokių santaupų, o situacijos pagerėjimo perspektyvos artimiausiu metu, esant tokiai situacijai rinkoje, yra labai neaiškios. Išlaiko sūnų, kuris lanko darželį, vaiko priežiūra yra susijusi su didelėmis ir nuolatinėmis išlaidomis. Pragyvenimo išlaidos Lenkijoje, įskaitant pagrindines sąskaitas, pastaruoju metu smarkiai išaugo, reguliariai privalo mokėti už butą, komunalines paslaugas (elektrą, vandenį, šildymą, šiukšlių išvežimą), maistą ir apmokėti kitas būtinas išlaidas, susijusias su kasdieniu gyvenimu. Šiuo metu aktyviai ir intensyviai ruošiasi artimiausiu metu pradėti savo ekonominę veiklą, tačiau veiklos pradžia yra susijusi su tam tikromis pradinėmis finansinėmis išlaidomis (pvz., reikalingos įrangos, medžiagų įsigijimas, registracijos mokesčiai ir kitos administracinės išlaidos). Galimas antstolio išieškojimas, siekiant, kad būtų sumokėta visa bauda, sugriautų šiuos planus, atimant galimybę stabiliai pagerinti finansinę padėtį ir įveikti finansinius sunkumus. Baudos padalinimas dalimis leistų jam užsitikrinti minimalias lėšas, kurios yra absoliučiai būtinos veiklai pradėti ir pirmiesiems žingsniams versle žengti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra per teismo nustatytą terminą atsiliepimo, pareiškimo bei kitų prašymų nepateikė.

I. Dėl nuteistojo prašymo išdėstyti baudą dalimis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatos nenumato galimybės nuteistajam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą išdėstyti dalimis, tačiau pagal formuojamą Lietuvos apeliacinio teismo praktiką teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam yra sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą ir galimybių sumokėti baudą per teismo nustatytą ar įstatyme numatytą terminą sumažėjimą, visumai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMjgwLTM4Ny8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-280-387/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-280-387/2017">1S-280-387/2017</a>, 1S-88-177/2018).

Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendis, kuriuo R.D. B. paskirta galutinė bausmė – 244 MGL (12 200 Eur) bauda, nustatant, jog bauda turi būti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d., taigi terminas baudai sumokėti baigėsi 2025 m. balandžio 3 d. imtinai. Nuteistasis savanoriškai per teismo nustatytą terminą baudos nesumokėjo, į teismą pratęsti baudos terminą nesikreipė. Teismas įvertinęs aplinkybes, kad nuteistasis nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo ir išieškojimas iš nuteistojo R. D. B. Lietuvos Respublikoje negalimas, savo iniciatyva nusprendė svarstyti klausimą dėl paskirtos baudos perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Teismui pranešus nuteistajam, kad bus nagrinėjamas klausimas dėl jam nuosprendžiu paskirtos bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, nuteistasis pateikė prašymą neperduoti paskirtos bausmės vykdyti Lenkijos Respublikai ir išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą dalimis per 36 mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad yra pasirengęs savanoriškai sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą tiesiogiai Lietuvos valdžios institucijoms, tačiau jokių duomenų patvirtinančių jo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, nepateikė. Nors nuteistasis nurodo, kad jo šiuo metu finansinė padėtis yra sunki, jis neturi nuolatinio darbo, santaupų, turi pareigą išlaikyti ikimokyklinio amžiaus sūnų, mokėti už butą, komunalines paslaugas (elektrą, vandenį, šildymą, šiukšlių išvežimą), tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes, bei duomenų, jog per šį laikotarpį jis negavo jokių pajamų ir neturėjo galimybių įvykdyti bent dalies jam paskirtos bausmės nustatytu terminu, nepateikė, taip pat nepateikė jokių duomenų leidžiančių spręsti, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminą jo finansinė padėtis pagerės ir jis turės galimybę įvykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodytų aplinkybių pagrindu, nepateikus jokių duomenų patvirtinančių, kad R. D. B. neturėjo galimybės įvykdyti jam paskirtą bausmę, t. y. sumokėti baudą nustatytu terminu bei duomenų, kad jo finansinė padėtis pagerės, prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkintinas.

II. Dėl nuteistajam R. D. B. paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Baudžiamosiose bylose paskirtos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos „Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės“ (toliau – Taisyklės), pagal kurias piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik esant šioms sąlygoms: 1) nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; 2) turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; 3) piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (t. y. 70 Eur) ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; 4) nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės (skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus CPK 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį; išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neperduotą vykdant sprendimą; skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų), arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; 5) piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei (Taisyklių 4 punktas). Pagal taisyklių 5 punktą klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 36 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas.

Baudžiamosios bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xOTQtOTcwLzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-194-970/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-194-970/2024">1-194-970/2024</a> duomenys patvirtina, jog įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. D. B. paskirta galutinė bausmė – 244 MGL (12 200 Eur) bauda, kurios nuteistasis savanoriškai per teismo nustatytą vienerių metų terminą nesumokėjo, nuteistojo prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkintas, todėl yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai. Nuteistasis R. D. B. yra Lenkijos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Lenkijos Respublikoje, bylos duomenimis šiuo metu nuteistasis gyvena Lenkijos Respublikoje adresu Lesna g. 9, Palenkės Mendzižeco mieste, nuolatinio pajamų šaltinio neturi. Byloje duomenų, kad R. D. B. Lietuvos Respublikos teritorijoje turėtų turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos baudos išieškojimą, nėra. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnyje 2 dalies h punkte nustatytą sumą, aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nenustatyta, yra nustatytos CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės. Taigi, šiuo atveju egzistuoja visos Taisyklėse įtvirtintos sąlygos, kurioms esant galima perduoti piniginės sankcijos (baudos) išieškojimą vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Nors nuteistasis teismui pateiktame atsiliepime nurodo, kad Lenkijos Respublikoje jau yra pradėtas vykdymo procesas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-962-1199/2023 paskirtos 4 900 Eur baudos išieškojimo, kuri yra subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu R. D. B. paskirta bausme, tačiau jokių duomenų apie Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmė pradėtą vykdymą nepateikė. Pažymėtina, kad perdavus Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžio dalį, kuriuo R. D. B. paskirta bauda vykdyti Lenkijos Respublikai, Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija yra įgaliota nuspręsti dėl vykdymo tvarkos ir nustatyti visas su ja susijusias priemones, įskaitant vykdymo nutraukimo pagrindus (2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 9 straipsnio 1 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, perdavus Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtą baudą vykdyti Lenkijos Respublikai, Lenkijos Respublikos kompetentinga institucija įvertins kokioje apimtyje vykdys nuosprendį, o nuteistasis R. D. B. prašymą dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis, turės galimybę pateikti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, Alytaus apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xOTQtOTcwLzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-194-970/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-194-970/2024">1-194-970/2024</a>, R. D. B. paskirtos 12 200 Eur baudos išieškojimo vykdymas perduotinas Lenkijos Respublikai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 362 straipsnio 4, 3 ir 5 dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo R. D. B. (R. D. B.) prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti nuteistajam R. D. B. (R. D. B.) ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Džiuginta Plukienė