R. A. pagal BK 250 str., 271 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-53-825/2012

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4

1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1

1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.14.5.1; 1.2.29.3.; (S).

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 21 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, Ingai Leikauskienei, dalyvaujant prokurorėms Ingai Dovydavičienei, Stasei Svetickienei, kaltinamajam R. A., gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, nukentėjusiesiems A. O., I. K., R. K., S. M., E. P., E. J., nedalyvaujant nukentėjusiajam J. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus: 1979 m. kovo 22 d. pagal Baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d.; 1981 m. birželio 17 d. pagal Baudžiamojo kodekso 250 str., 146 str. 2 d.; 1986 m. spalio 30 d. pagal Baudžiamojo kodekso 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 246 str. 2 d.; 1993 m. birželio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 250 str. 2 d.; 1995 m. sausio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 1999 m. rugsėjo 2 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.; 2008 m. rugpjūčio 11 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2010 m. vasario 25 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 2011 m. spalio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. - 25 paros arešto, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 302 str. 1 d.

nustatė:

Kaltinamasis R. A. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 17 d. iki 2011 m. gegužės 10 d., garažų bendrijos „Nevėžis“, esančios J. Basanavičiaus g. 101, Kėdainiuose, sargų namelyje, neturėdamas garažų bendrijos „Nevėžis“ pirmininko įgaliojimo, sudaręs minėtos bendrijos darbuotojo įvaizdį, iš garažų bendrijos „Nevėžis“ narių apgaule savo naudai įgijo svetimą 940 litų bendros vertės turtą, tai yra paimdamas pinigus kaip mokesčius už paslaugas, iš A. O. įgijo 80 litų, iš S. M. įgijo 210 litų, iš E. P. įgijo 130 litų, iš R. K. įgijo 260 litų, iš I. K. įgijo 130 litų, iš J. G. įgijo 130 litų, kurių neįnešė į garažų bendrijos „Nevėžis“ kasą;

be to, jis, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. balandžio 23 d., apie 11.00 - 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, garažų bendrijos „Nevėžis“, esančios J. Basanavičiaus g. 101, Kėdainiuose, sargų namelyje, iš E. J. striukės kišenėje buvusios piniginės pagrobė E. J. priklausantį dokumentą - E. J. vardu 2008 m. birželio 10 d. valstybės įmonėje Regitra išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr(duomenys neskelbtini), po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, neturėdamas teisėto pagrindo, prie savęs laikė E. J. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), bei laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 14 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, automobilyje Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo E. J. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas dokumentą V. M. kaip užstatą už taksi paslaugas.

R. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2011 m. kovo mėnesio iki gegužės mėnesio gyveno garažų bendrijos „Nevėžis“ sargų namelyje, J. Basanavičiaus g. 101. Gyventi leido buvęs bendrijos pirmininkas. Ateidavo bendrijos nariai, klausdavo kur pirmininkas, norėdavo susimokėti, pasakydavo susimokėkite. Pinigus priimdavo, nariai žinojo kiek duoti ir jais pasinaudodavo. Pinigus naudojo savo reikmėms – pavalgyti, apsirengti. Paėmė apie 1000 litų. Pirmininkas nebuvo suteikęs įgaliojimų paimti pinigus. Pasirašydavo į garažų bendrijos registravimo žurnalą, bet pinigų bendrijos primininkui neatiduodavo. Balandžio 10 - 23 d. paėmė iš garažų bendrijos pirmininko E. J. sargų namelyje pasikabintos striukės vairuotojo pažymėjimą. Nežino, kodėl paėmė vairuotojo pažymėjimą. Po kiek laiko, važiavo taksi iš Kauno į Kėdainius, bet neturėjo pinigų atsiskaityti, pažadėjo pinigus sumokėti vėliau ir kaip užstatą padavė vairuotojo pažymėjimą. Reikėjo mokėti 100 litų. Ieškinius pripažįsta pilnai. Nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo R. A. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis A. O. paaiškino, kad reikėjo susimokėti mokesčius už garažą, bet pirmininko vis nerasdavo. Kaltinamasis namelyje gal apie metus laiko buvo. 2011 m. kovo 17 d. pas sargą namelyje paliko 80 litų, nes R. A. pasiūlė priimti pinigus, pasirašė žurnale, davė kvitą. Civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusysis R. K. paaiškino, kad 2011 m. gegužės 4 d. atėjo į garažus, rado ant garažo parašyta, kad įsiskolinęs už einamus metus. Pirmininko nerado. Vagonėlyje buvo kaltinamasis, jis jau ėmė pinigus iš kito asmens. Atsistojo į eilę, sumokėjo 260 litų, pasirašė žurnale, išrašė kvitą. Nekilo nei klausimų, nei abejonių. Civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusioji S. M. paaiškino, kad 2011 m. kovo 19 d. atėjo į garažų bendriją „Nevėžis“ susimokėti mokesčius už 2010 - 2011 metus. Pagalvojo, kad tai naujasis pirmininkas, nes žinojo, kad senasis miręs. Pasakė, kad nori susimokėti už garažą, jis pasakė „prašom“, dar nurodė elektros skaitliuko parodymus. Sumokėjo 210 litų. R. A. davė laisvos formos lapą, kad susimokėjo. Civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusysis E. P. paaiškino, kad 2011 m. gegužės 4 d. atvyko į garažų bendriją susimokėti mokesčius. Pirmininko nebuvo, R. A. pasiūlė sumokėti ir sumokėjo 130 litų, jis kvitą išrašė, pasirašė į knygą. Civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusysis E. J. paaiškino, kad Garažų bendrijos „Nevėžis“ pirmininku jį išrinko 2011 m. balandžio mėnesį. Buvęs pirmininkas sėdėdavo vagonėlyje ir rinkdavo pinigus, o žmonės pasirašydavo žurnale. Pasamdęs firmą „Resona“, padarė naujas sąskaitas faktūras, naujai užplombavo visus garažų elektros skaitiklius. Netikėtai sužinojo, apie R. A. pinigų pasisavinimą. Striukę pakabino sargo namelyje, o striukės kišenėje buvo vairuotojo pažymėjimas. Atvažiavo taksi vairuotojas, kuris ieškojo R. A. ir pasakė, kad jam skolingas 100 litų, ir kaip garantą atidavęs vairuotojo pažymėjimą. Paprašė taksi vairuotojo parodyti vairuotojo pažymėjimą, pamatė, kad tai jo. Padaryta moralinė žala. Palaiko 50 litų civilinį ieškinį.

Nukentėjusysis J. G. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, b.l. 60, 61) paaiškino, kad 2011 m. gegužės 10 d., apie 9.00 - 10.00 val., jis atvyko į garažų bendriją „Nevėžis“ sumokėti mokesčių už garažą Nr. 229. Sargų namelyje sutiko R. A.. Jis nurodė, kad mokesčius galima sumokėti jam. Supratęs, kad R. A. yra pirmininko pavaduotojas ir yra įgaliotas rinkti iš garažų bendrijos narių pinigus kaip mokesčius už paslaugas, jis jam padavė 130 litų, o šis išrašė pinigų priėmimo kvitą.

Liudytojas V. M. paaiškino, kad 2011 m. balandžio ar gegužės mėnesį gavo iškvietimą, nuvyko, du žmonės ėjo link Kėdainių, jie įsėdo į automobilį ir juos atvežė prie pat garažų. Pinigų neturėjo, padavė vairuotojo teises, invalidumo pažymėjimą ir pasakė po dviejų dienų atvažiuoti, nes gaus pinigų. Atvažiavo, bet pinigų dar neturėjo. Dar po kelių dienų atvažiavo ir rado garažų pirmininką. Teises parodė garažo pirmininkui. Tos teisės buvo garažo pirmininko ir jam jas atidavė. Pravažinėjo 100 litų.

Rašytine medžiaga.

Daiktų pateikimo protokolu (I tomas, b.l. 24, 31 - 32) bei Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, b.l. 34 - 35) nustatyta, jog E. J. pateikė pareiškimus, pinigų priėmimo kvitus.

Daiktų pateikimo protokolu (I tomas, b.l. 20) bei Daiktų apžiūros protokolu (I tomas, b.l. 21) nustatyta, jog E. J. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė, kad kaltinamasis R. A. laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 17 d. iki 2011 m. gegužės 10 d., nes tai patvirtino pats kaltinamasis, tai nurodė nukentėję asmenys A. O., J. G., I. K., R. K., S. M., E. P., E. J., garažų bendrijos „Nevėžis“, esančios J. Basanavičiaus g. 101, Kėdainiuose, sargų namelyje, neturėdamas garažų bendrijos „Nevėžis“ pirmininko įgaliojimo, nes tai patvirtino pats kaltinamasis, tai nurodė E. J., iš A. O. įgijo 80 litų, iš S. M. įgijo 210 litų, iš E. P. įgijo 130 litų, iš R. K. įgijo 260 litų, iš I. K. įgijo 130 litų, iš J. G. įgijo 130 litų, nes tai patvirtino pats kaltinamasis, tai nurodė A. O., J. G., I. K., R. K., S. M., E. P., kurių neįnešė į garažų bendrijos „Nevėžis“ kasą, nes tai patvirtino pats kaltinamasis, tai nurodė E. J..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. A. savo naudai įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 straipsnis „Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas“ numato, kad tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko pagrobimas yra tada, kai kaltininkas antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką neteisėtai paima arba gauna iš teisėto šių dalykų turėtojo fizinio ar juridinio asmens prieš jų valią, sau ar tretiesiems asmenims.

Dažniausiai tokie dokumentai identifikuojami pagal seriją ir numerį. Kaltė gali pasireikšti tik tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neteisėtai pagrobia fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausančius antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, numato, kad dėl tokios veikos nukentėjusysis neteks šių dalykų, ir nori tokių padarinių.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis R. A. laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. balandžio 23 d., apie 11.00 - 12.00 val., nes tai patvirtino pats kaltinamasis, tai nurodė E. J., garažų bendrijos „Nevėžis“, esančios J. Basanavičiaus g. 101, Kėdainiuose, sargų namelyje, iš E. J. striukės kišenėje buvusios piniginės pagrobė E. J. priklausantį dokumentą - E. J. vairuotojo pažymėjimą, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 14 d., nes tai patvirtino pats kaltinamasis, prie savęs laikė E. J. išduotą vairuotojo pažymėjimą, bei laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 10 d. iki 2011 m. gegužės 14 d., nes tai patvirtino pats kaltinamasis, automobilyje Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), panaudojo E. J. išduotą vairuotojo pažymėjimą, pateikdamas dokumentą V. M. kaip užstatą už taksi paslaugas, nes tai patvirtino pats kaltinamasis, tai nurodė V. M..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. A. pagrobė, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje pateikti A. O., J. G., I. K., R. K., S. M., E. P., E. J. civiliniai ieškiniai (I tomas, b.l. 14, 56, 64, 72, 80, 89, 96) pagrįsti, todėl tenkintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 vienetai pinigų priėmimo kvitų (I tomas, b.l. 42), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Kaltinamajame akte pavardžių „M.“ ir „M.“ nurodymas laikytinos techninėmis rašymo klaidomis visiškai neįtakojančiomis kaltinimo esmės, nes išnagrinėjus bylą nustatyta, kad kaltinamasis R. A. pagrobė E. J. priklausantį dokumentą - E. J. vardu 2008 m. birželio 10 d. valstybės įmonėje Regitra išduotą vairuotojo pažymėjimą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, devynis kartus teistas, charakterizuojamas neigiamai, yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių kaltinamojo R. A. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. A. dėl padarytų nusikaltimų gailisi, kaltę pripažino, skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmės nustatytinos artimesnės bausmių minimumui.

Kaltinamasis R. A. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. nuteistas 25 paromis arešto.

Skirtina bausmė bendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme bausmių apėmimo būdu, nes padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 10 ar 11 straipsnius (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 2 p.). Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes bendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktą, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. birželio 21 d.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą R. A., a.k. (duomenys neskelbtini)palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

5 vienetus pinigų priėmimo kvitų, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 80,00 (aštuoniasdešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 130,00 (šimtą trisdešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 130,00 (šimtą trisdešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 260,00 (du šimtus šešiasdešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 210,00 (du šimtus dešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 130,00 (šimtą trisdešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 50,00 (penkiasdešimt) litų.

Priteisti iš R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 104,51 (šimtą keturis litus 51 ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas Bronius Varsackis