Civilinė byla Nr.e2-1772-607/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01277-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.;
(S)
3.2.6.6.2
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 18 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šilutės būstas“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 11,27 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų administratore, veikdama 2008-04-25 Pagėgių savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo – techninės priežiūros (eksploatavimo) sutarties pagrindu. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 3 d.). Nurodo, kad buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo - CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d. Ieškovė pažymi, jog įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. už priskaičiuotus mokesčius yra 11,27 Eur.
Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Civilinė byla Nr.e2-1772-607/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01277-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.;
(S)
3.2.6.6.2
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 18 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šilutės būstas“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 11,27 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų administratore, veikdama 2008-04-25 Pagėgių savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo – techninės priežiūros (eksploatavimo) sutarties pagrindu. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 3 d.). Nurodo, kad buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo - CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d. Ieškovė pažymi, jog įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. už priskaičiuotus mokesčius yra 11,27 Eur.
Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad ieškovė paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalinių paslaugų administratore, veikdama 2008-04-25 Pagėgių savivaldybės daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo – techninės priežiūros (eksploatavimo) sutarties pagrindu. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (CK 4.82 str. 3 d.).
Buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo. CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.
Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir komunalines paslaugas yra 11,27 Eur.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Įvertinus visus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina 11,27 Eur skola ieškovės naudai (CK 4.82 str. 3 d.).
Iš terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-14 iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis - 15 Eur bei 1,71 Eur kitų išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).
Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir kitos būtinos išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 10 p.). CPK 88 str. 3 d. numatyta, kad būtinomis ir pagrįstomis išlaidomis nelaikomos ir nustatyta tvarka nepriteisiamos išlaidos už teikiamas teisines paslaugas, išskyrus advokatų bei advokatų padėjėjų teikiamas teisines išlaidas. Byloje pateikta medžiaga nustatyta, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 60,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas už advokatų profesinės bendrijos,,TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovei UAB,,Šilutės būstas“ procesinius dokumentus rengia ne advokatas, ar advokato padėjėjas, o teisininkė. Teisininkę procesinius dokumentus ruošti įgaliojo pati ieškovė UAB „Šilutės būstas“. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir tai, kad ieškovei procesinius dokumentus rengė teisininkė, prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už teisines paslaugas laikytinos nepagrįstomis (CPK 88 str. 3 d.).
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 259 str., 270 str., 285 str.- 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš J. P., gim. (duomenys neskelbtini), 11,27 Eur (vienuolika eurų 27 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 11,27 Eur (vienuolikos eurų 27 ct) sumą nuo 2017-06-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Šilutės būstas“, į. k. 177000697, naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovė J. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė
