Dėl administracinių aktų ir sutarčių panaikinimo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl administracinių aktų ir sutarčių panaikinimo

N U T A R T I S

2009 m. kovo 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovų J. J., N. J. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno apskrities viršininko administracijai, UAB „Eproma“, UAB „Costum“, tretieji asmenys A. M., V. M., G. M., UAB „Radijas kelyje“, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovai patikslintu ieškiniu prašo:

panaikinti 2003-07-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-955 dalį, kuria buvo patvirtintas apie 1620 kv. m. žemės sklypo A, (duomenys neskelbiami) detalusis planas bei pasiūlyta Kauno apskrities viršininkui išnuomoti žemės sklypą UAB „Radijas kelyje“;

panaikinti 2003-10-22 Kauno apskrities viršininko įsakymo Nr. 02-01-6801 1.2 punktą, kuriuo Kauno apskrities viršininkas išnuomojo 1587 kv. m. žemės sklypą (duomenys neskelbiami), 40 metų;

panaikinti 2005-02-23 Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-01-1252, kuriuo Kauno apskrities viršininkas išnuomojo 78 metams UAB „Eproma“ prie nuosavybės teise priklausančių pastatų ir įrenginių (duomenys neskelbiami), 1587 kv. m. žemės sklypą;

pripažinti negaliojančia 2005-03-01 valstybinės žemės nuomos sutartį, kuria UAB „Eproma“ išnuomotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbiami);

panaikinti 1993-07-27 Kauno miesto valdybos potvarkio Nr. 924-v 2.2 punktą, kuriuo valstybinei įmonei „Meno ir reklamos gaminių firma“ (teisių perėmėjas UAB „Costum“) išnuomotas iki 1200 kv. m. žemės sklypas;

pripažinti negaliojančia 1994-03-14 tarp Kauno miesto valdybos ir Savivaldybės meno ir reklamos gaminių firmos (teisių perėmėjas UAB „Costum“) sudarytą valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, kuria nuomininkui suteikta naudojimui 1200 kv. m. ir 380 kv. m. bendro naudojimo sklypai, esantys (duomenys neskelbiami);

Įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal nustatyta tvarka patvirtintus teritorijos detaliuosius planus pateikti Kauno miesto Žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, buvusią V. P. iki žemės nacionalizavimo valdytos žemės ribose, o esant detaliesiems planams nepatvirtintiems – apie nesuplanuotas miesto teritorijas.

Ieškovai nurodė, kad jų motina J. J. yra pateikusi prašymą atkurti nuosavybės teises į į jos tėvo V. P. iki 1940 metų valdytą 16,5 ha ploto žemės sklypą, (duomenys neskelbiami). 2003-08-03 J. J. mirė, ieškovai yra jos pirmosios eilės įpėdiniai. 2003-09-22 Kauno apskrities viršininko administracijos 2000-01-11 įsakymu sudarytos ekspertų komisijos posėdžio protokolu pripažinta, kad J. J. ir Z. M. pakanka dokumentų, patvirtinančių teises į 16,50 ha žemės sklypą. J. J. priklauso atkurti nuosavybės teises į ½ dalį, t.y. į 8,25 ha ploto žemės sklypą. Ieškovai taip pat nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė ir Kauno apskrities viršininko administracija vilkina joms priskirtų viešojo administravimo funkcijų vykdymą, be to dalis pretendentams grąžintinos žemės administracinių aktų ir sandorių pagrindu neteisėtai suteikta kitiems asmenims – UAB „Eproma“ ir UAB „Costum“, dėl to ieškovams yra suvaržytos galimybės atkurti nuosavybės teises natūra. Ieškovai administracinių aktų ir sandorių neteisėtumą motyvuoja tuo, kad 2003-07-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-955 tvirtinant apie 1620 kv. m. žemės sklypo A (duomenys neskelbiami) detalųjį planą buvo nesilaikyta Teritorijų planavimo įstatymo nuostatų, pažeista detaliojo plano rengimo ir svarstymo procedūra. Be to, 1620 kv. m. žemės sklypas A yra per didelis statinių, esančių šiame sklype, eksploatavimui. Ieškovų vertinimu, ginčo žemės sklypų nuoma atsakovams UAB „Eproma“ ir UAB „Costum“ yra neteisėta, nes žemė nebuvo valstybės išpirkta, todėl negalėjo būti naudojama miesto reikmėms ar naudojama kaip laisva žemė. Be to, didesnė ginčo žemės dalis negali būti laikoma žemės sklypu, kuris reikalingas pastatams, statiniams ar įrenginiams eksploatuoti ar yra skirtas panaudoti visuomenės poreikiams, nes žemės sklypas nebuvo skirtas naudotojams tuo metu galiojusių įstatymų nustatyta tvarka.

Kauno miesto apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismo nuomone, nors ieškinyje yra keliamas civilinio pobūdžio – nuomos sutarčių panaikinimo – reikalavimas, tačiau savo esme visi ieškovų pareikšti reikalavimai yra susiję su nuosavybės teisių atkūrimo procesu į konkretų nekilnojamąjį turtą. Nuosavybės teisių atkūrimo procesas yra viešojo administravimo sritis.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Dalis ieškovų reikalavimų yra administracinio teisinio pobūdžio – yra ginčijami viešojo administravimo subjektų aktai bei reikalaujama įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnis). Be to, ieškovų reikalavimai yra kildinami iš nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo teisinių santykių, o Specialioji teisėjų kolegija laikosi nuostatos, kad ginčus, kylančius nuosavybės teisių atkūrimo procese, turi nagrinėti administraciniai teismai (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 20 d. nutartis, priimta byloje UAB „Kauno naujamiesčio darbo rinkos mokymo centras“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje L. N. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. vasario 12 d. nutartis, priimta byloje R. V. Z. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija).

Tačiau kartu ieškovai prašo pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės nuomos sutartis. Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad nuomos teisiniai santykiai, nepriklausomai nuo nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog nuomos sutarties dalyku yra atitinkami valstybinės žemės sklypai, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 3 d. nutartis, priimta byloje K.A.V. ir kiti v. Kauno apskrities viršininko administracija, ir kt., 2008 m. sausio 22 d. nutartis byloje I. M. v. Kauno miesto savivaldybė ir kiti; 2008 m. birželio 25 d. nutartis byloje S. V. J. v. Alytaus apskrites viršininko administracija ir kt.). Taigi tokio pobūdžio klausimai pagal įstatymuose įtvirtintas taisykles, nėra priskiriami administracinių teismų kompetencijai.

Tais atvejais, kuomet kilęs ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais teisiniais santykiais, bet ir su civiliniais teisiniais santykiais, Specialioji teisėjų kolegija laikosi nuostatos, kad tokius ginčus turėtų nagrinėti bendrosios kompetencijos teismai, kurių kompetencija yra platesnė (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Bylą pagal ieškovų J. J., N. J. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai, Kauno apskrities viršininko administracijai, UAB „Eproma“, UAB „Costum“, tretieji asmenys A. M., V. M., G. M., UAB „Radijas kelyje“, grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Anatolijus Baranovas