Baudžiamoji byla Nr. e1-565-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02747-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-05-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2022-09-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis D. P., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis:
2025-01-21 apie 23 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, spintoje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,143 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 3,0 %, kai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai kratos metu jas rado ir paėmė.
Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su tėvu V. P. Kadangi dažnai vartoja alkoholį, todėl su tėvu dažnai vyksta konfliktai. 2024-01-21 dieną buvo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus, todėl su tėvu kilo konfliktas, kurio metu tėvas iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai, atvykę dėl smurto artimoje aplinkoje, paskyrė orderį. Dėl tokio poelgio buvo ant savo tėvo jis pyko, todėl vakare, gali būti apie 19 val., grįžo į savo namus. Tėvas V. P. į namus jo neįsileido ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, namuose, jo kambaryje rado vieną šovinį. Tikslių aplinkybių, kur rado šį šovinį, neatsimena. Ateityje iš šio šovinio norėjo pasidaryti raktų pakabuką. Policijos pareigūnai taip pat rado galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kratos metu rasta ir paimta stambios frakcijos kristalinė medžiaga yra druska, skirta valyti indams, todėl jose neturi būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Spintos viduryje rastos elektroninės metalinės svarstyklės priklauso jam, yra daug metų neveikiančios, jomis nesinaudoja. Kambaryje rasta dėžutė su užrašu „Nuorūka – ne sliekas, žuvies nesuviliosi“ priklauso jam, jeigu joje buvo kokių nors medžiagų, tai nebent cigarečių nuorūkų ar tabako. Dėžutėje augalinės kilmės narkotinių medžiagų neturėjo būti. Pareigūnai taip pat rado folijos gniužulą, kuris turėtų būti tuščias. Jis rūko buto balkone, kartais rūko ir kambaryje. Raudonos spalvos degtukų dėžutėje yra cigarečių nuorūkos, nes parūkęs jas ten įdėdavo. Taip pat nuorūkas dėdavo ir į cigarečių pakelį. Nei cigarečių, nei degtukų dėžutėje narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėtų būti. Pareigūnų rastas ir paimtas folijos ritinėlis su viduje esančia rudos spalvos kieta medžiaga, gali būti „hašišas“. Jei tai ir bus narkotinės medžiagos, jos priklauso jam. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. 2025-05-06 papildomos apklausos metu D. P. parodė, kad narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam vartojimui, jų niekuomet neplatindavo, iš ko įsigijo narkotines medžiagas, nurodyti atsisako. Folijos gniužule buvusios narkotinės medžiagos – „žolė“ priklauso jam. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.
Be paties kaltinamojo D. P. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.
Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad D. P. yra jo sūnus. Gyvena jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). D. P. dažnai parūko „žolės“, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o jis alkoholio nevartoja, todėl su sūnumi dažnai vyksta konfliktai. Konfliktas dėl alkoholio vartojimo ir žolės rūkymo įvyko ir 2025-01-21, kurio metu jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie skyrė orderį dėl smurto artimoje aplinkoje ir pareigūnai D. P. išsivežė. Tos pačios dienos vakare apie 19 val. į namus grįžo D. P., beldė į duris, tačiau jis jo neįsileido ir iškvietė policijos pareigūnus. Pykdamas ant savo sūnaus, jis atvykusiems pareigūnams nurodė, kad D. P. savo kambaryje gali turėti narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai D. P. kambaryje rado galimai narkotinių medžiagų, todėl buvo atlikta krata. Kokių rado medžiagų, jis tikrai nežino. Ką pareigūnai rado ir paėmė, viskas priklauso D. P. Policijos pareigūnų kambaryje rastas šovinys taip pat priklauso D. P. Leidimo laikyti ginklą D. P. niekada neturėjo.
2025-01-21 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pas D. P. namuose rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos.
2025-01-21 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog D. P. tyrėjams pateikė du mobiliojo ryšio telefonus: „Redmi“ ir „Samsung“.
Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo I. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-01-21 apie 19.25 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu E. L., iš Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sūnus D. P., pranešėjo teigimu, turi galiojantį orderį šiam adresui, tačiau šiuo metu atvykęs prie buto ir daužo į duris. Vaikų nėra, GMP nereikia. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas V. P., kuris paaiškino, kad prie buto durų neseniai buvo atėjęs sūnus D. P., kuris pradėjo daužyti buto duris, nors jam yra paskirtas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, todėl sūnus nebegali minėtu adresu artintis. Apžiūrėjus daugiabučio namo laiptinę, ties ketvirtu pastato aukštu buvo rastas ir pats D. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Su D. P. sugrįžus iki buto, pranešėjas nurodė, kad sūnaus kambaryje yra galimai narkotinių medžiagų, kurias sūnus slepia. Kartu su pranešėju apžiūrėjus D. P. kambarį, medinėje rudos spalvos sekcijoje buvo rastas polietileninis maišelis (1 vnt.) su viduje esančiais stambios frakcijos kristalais (galimai narkotine medžiaga), folijos ritinėlis (1 vnt.) su viduje esančia rudos spalvos galimai narkotine medžiaga. Toliau apžiūrint medinę sekciją, stiklinėje lentynoje buvo rastas nenustatyto kalibro kovinis šovinys. Kambaryje radus minėtus draudžiamus daiktus, apie įvykį buvo informuotas ekipažas A1708, kurie taip pat atvyko į įvykio vietą. Dėl įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą ir atliko kitus procesinius veiksmus. Paklausus D. P., iš kur kambaryje yra draudžiami daiktai, šis dėl savo būklės nieko paaiškinti negalėjo, nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos ir kovinis šovinys yra ne jo. Apžiūrėjus įvykio vietą, D. P. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities ligoninę dėl šlapimo ir kraujo tyrimų atlikimo siekiant nustatyti, ar asmuo yra vartojęs narkotinių medžiagų. Su asmeniu atlikus procesinius veiksmus, jam buvo išduotas šaukimas atvykti sekančią dieną į Alytaus apskrities VPK procesinių veiksmų atlikimui, taip pat asmens atžvilgiu išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis.
2025-01-22 Patalpų, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotolentelėse užfiksuota, jog apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra antrame aukšte. Kambaryje, kairėje yra spinta, kurios viduryje yra staliukas, o ant jo matomos elektroninės metalinės svarstyklės, prie kurių mėtosi ir jų dėžutė. Šalia svarstyklių matomas 1 polietileninis maišelis, kurio viduje yra stambios frakcijos kristalinė medžiaga. Šalia svarstyklių matomas nemažas folijos gniužulas. Per vidurį, gale stalo matosi folijos ritinėlis su viduje esančia rudos spalvos kieta medžiaga. Apžiūrint stalą matoma raudonos spalvos degtukų dėžutė su viduje esančiomis cigarečių nuorūkomis, taip pat cigarečių pakelis su viduje esančiomis nuorūkomis. Taip pat, apžiūrint minėtą stalą, viduryje randamas mažo kalibro šovinys be jokių užrašų. Apžiūrint minėtą kambarį, kampe, prie staliuko randami rudos spalvos plastikiniai buteliai, ant kurių viršaus uždėti folijos gniužulėliai. Daugiau apžiūrint įvykio vietą nieko reikšmingo tyrimui nepastebėta. Po apžiūros paimta: šovinys, elektroninės metalinės svarstyklės, polietileninis maišelis su viduje esančia kristaline medžiaga, folijos gniužulas, folijos ritinėlis su rudos spalvos kieta medžiaga.
2025-01-22 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-01-21 apie 20 val. iš ekipažo A-1706 buvo gauta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini) bute rasta narkotinių medžiagų. Nuvykus minėtu adresu paaiškėjo, kad įvykio vietoje – bute esančiame kambaryje rasta galimai narkotinių medžiagų ir vienas šovinys, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį, kadangi bute buvo ir daugiau kambarių, kur galimai galėjo būti slepiama ir daugiau draudžiamų daiktų, o D. P. praeityje yra baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Bute gyvenantys V. ir D. P. neigė, jog daiktai priklauso jiems, todėl buvo priimtas sprendimas daryti neatidėliotiną kratą bei tą pačią dieną nurodytu adresu buvo atlikta neatidėliotina krata. Kratos metu kambaryje, spintoje tarp rūbų buvo rasta plastikinė mėlynos spalvos dėžutė su juodu dangteliu, ant kurio buvo užrašas „nuorūka – ne sliekas, žuvies nesuviliosi“, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai – narkotinė medžiaga. Minėtu adresu bute negyvenamoje patalpoje (sandėliuke) ant grindų buvo rasti du tušti plastikiniai buteliai, vietoje kamštelių užsukti folija. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Šovinys, esantis voke Nr. 2, prisegtas prie medžiagos. Įvykio vieta ir krata filmuota Body kameromis.
2025-01-27 Specialisto išvadoje nurodyta, jog tyrimui pateiktas vienas šovinys tyrimo metu buvo sunaudotas (demontuotas), tūtelė sunaikinta.
2025-04-14 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarime nurodyta, jog ikiteisminis tyrimas dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, nutrauktas, nesant šios nusikalstamos veikos požymių.
2025-01-21 Kratos protokole nurodyta, kad bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: mėlyna plastikinė dėžutė su juodu plastikiniu dangteliu ir su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, 2 plastikiniai buteliai su folija vietoje kamštelių.
Specialisto išvadoje nurodyta, kad D. P. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio hidroksido, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 2,85 promilės etilo alkoholio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 3,50 promilės etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta.
Apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos elektroninės metalinės svarstyklės.
Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, jog buvo apžiūrėti du mobiliojo ryšio telefonai: „Redmi“ ir „Samsung“. 2025-04-07 tyrėjo nutarimu šie mobiliojo ryšio telefonai bei elektroninės metalinės svarstyklės grąžintos D. P.
Specialisto išvadoje nurodyta, kad skaidrios kristalinės medžiagos, iš skaidraus plastikinio maišelio (vokas Nr. 1 iš dėžės Nr. 1), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) ar jų pėdsakų nerasta. Ant tuščio folijos lankstinuko (vokas Nr. 2 iš dėžės Nr. 1) paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Rudos spalvos kietos medžiagos iš folijos lankstinuko, esančio plastikiniame užspaudžiamame maišelyje su raudona juostele (vokas Nr. 3 iš dėžės Nr. 1), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 5 vnt. cigarečių nuorūkose ir popieriaus lankstinuke, iš cigarečių pakelio „Marlboro“ (vokas Nr. 4 iš dėžės Nr. 1), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Cigarečių nuorūkose iš raudonos spalvos degtukų dėžutės (vokas Nr. 5 iš dėžės Nr. 1) rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant 3 vnt. plastikinių 0,5 litro talpos butelių paviršių, ant kurių viršaus uždėti folijos gniužulai (vokas Nr. 6 iš dėžės Nr. 1), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos kvadratinės dėžutės, apjuostos mėlyna guma (vokas Nr. 7 iš dėžės Nr. 1), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,143 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 3,0 %. Ant dviejų plastikinių butelių (vienas 0,35 l talpos, antras – 0,5 l talpos) su ant jų užvyniota folija (dėžė Nr. 2) paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tyrimo metu sunaudota: 0,701 g miltelių (vokas Nr. 1 iš dėžės Nr. 1); 0,052 g rudos spalvos kietos medžiagos (vokas Nr. 3 iš dėžės Nr. 1); visos kanapės (antžeminės dalys) (vokas Nr. 7 iš dėžės Nr. 1); visos nuoplovos ir jų ekstraktai.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo D. P. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,143 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 3,0 %. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V–239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršijo 5 g, tai atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroro pareiškimas tenkinamas.
Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, taigi nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).
Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.
Skiriant bausmę kaltinamajam D. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). D. P. teistas, administracine tvarka baustas daug kartų, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis D. P. įrašytas į (duomenys neskelbtini) nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte nurodyta, kad D. P. gali atlikti bausmę, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, todėl yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikintina.
Po tyrimo likusios objektų pakuotės, dėžės, vokai, folija, dėžutė, du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su nenarkotinėmis medžiagomis, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. P. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti D. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, į (duomenys neskelbtini), atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusias objektų pakuotes, dėžes, vokus, foliją, dėžutę, du plastikinius užspaudžiamus maišelius su nenarkotinėmis medžiagomis.
Išaiškinti D. P. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti D. P.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
