Dėl nuostolių atlyginimo

Teismingumo byla Nr. T-142-2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20426-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „Veratrum“ ir V. Ž., trečiasis asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bei ieškovo pagal priešieškinį V. Ž. priešieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybė administracija, UAB „Veratrum“,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas:

1. panaikinti atsakovo UAB „Veratrum" 2012-02-28 surašytą deklaraciją apie statybos užbaigimą (2012-02-28 užregistruota inspekcijoje, Nr. SUD-00-120228-00117), panaikinti atsakovo UAB „VERATRUM“ 2012-03-21 deklaraciją apie statybos užbaigimą (2012-03-21 užregistruota Inspekcijoje, Nr. SUD-00-120321-00269);

2. panaikinti atsakovo V. Ž. 2012-08-23. surašytą deklaraciją apie statybos užbaigimą (2012-08-23 patvirtinta ir užregistruota inspekcijoje, Nr. UDT-00-120823-00305);

3. panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. vasario 19 d. išduotą rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 12-0606;

4. panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. rugpjūčio 20 d. išduotą rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 12-2025;

5. įpareigoti atsakovą V. Ž. per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti neteisėtos statybos padarinius – nuo statinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuimti visą sienų apkalimą/aptaisymą iš išorės ir vidaus, išimti duris ir durų staktą iš pietinės sienos bei langų angų užtaisymą iš rytinės ir vakarinės sienų, nuimti bituminę šiferio dangą ir sutvarkyti statybvietę, o neįvykdžius šių įpareigojimų skirti 100 Lt baudą už kiekvieną praleistą teismo sprendime nustatyto termino dieną ieškovo naudai.

Ieškovas pagal priešieškinį V. Ž. pateikė priešieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo prašo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atmesti, tuo atveju, jeigu būtų patenkintas Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinys, tenkinti priešieškinį – priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V. Ž. naudai 24248,37 Lt nuostolių atlyginimo.

Vilniaus apylinkės teismas nurodo, kad teismo posėdžio, vykusio 2014-10-20, metu ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovai nurodė, kad priešieškinis neteismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Susipažinus su priešieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, Vilniaus miesto apylinkės teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, todėl teismas kreipėsi su prašymu į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo (CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje atsakovas V. Ž. priešieškiniu prašo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atmesti, o tuo atveju, jeigu ieškinys būtų patenkintas, tenkinti priešieškinį – priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostolių atlyginimą. Šiuo atveju priešieškiniu prašoma atlyginti žalą, atsiradusią dėl netesėtų viešojo administravimo subjekto veiksmų. Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai nagrinėja ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Civilinio proceso kodekso 33 straipsnio 1 ir 2 dalyse yra numatyta, jog priešieškinys, neatsižvelgiant į tai, koks jo teismingumas, pareiškiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieškinys. Jeigu priešieškinio padavimas keičia rūšinį bylos teismingumą, pradinį ieškinį nagrinėjantis teismas išsprendžia visus su priešieškinio priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visą bylą iš esmės.

Specialioji teisėjų kolegija 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartyje Nr. T-101-2014, priimtoje byloje Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, uždaroji akcinė bendrovė „VERATRUM“ ir V. Ž. yra išsprendusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „VERATRUM“ ir V. Ž., trečiasis asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl deklaracijų apie statybos užbaigimą, rašytinių pritarimų statinių projektams panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių pašalinimo. Specialioji teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad byla yra teisminga bendrosios kompetencijos teismui. Nagrinėjamu atveju priešieškinio priėmimas bylos rūšinio teismingumo nekeičia.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a:

Bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, UAB „Veratrum“ ir V. Ž., trečiasis asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, bei ieškovo pagal priešieškinį V. Ž. priešieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuostolių atlyginimo, tretieji asmenys Vilniaus miesto savivaldybė administracija, UAB „Veratrum“, grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Dainius Raižys