Baudžiamoji byla Nr.1-219-384/2013
proceso Nr.1-98-1-00462-2013-7
procesinio dokumento kategorija 1.2.4.8.1.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013-09-24
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-384/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. O., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei S. M. ją mušant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.,-
n u s t a t ė :
S. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013m.birželio 22d. apie 12val.00min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu dėl asmeninių priežasčių sudavė tyčia vieną smūgį ranka sugyventinei S. M. į veidą, spyrė du kartus į sėdmenis,tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Tokiais savo veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.-fizinio skausmo sukėlimas žmogui mušant.(2003-07-25 įstatymo redakcija)
Baudžiamoji byla Nr.1-219-384/2013
proceso Nr.1-98-1-00462-2013-7
procesinio dokumento kategorija 1.2.4.8.1.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013-09-24
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-384/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. O., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei S. M. ją mušant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.,-
n u s t a t ė :
S. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013m.birželio 22d. apie 12val.00min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto metu dėl asmeninių priežasčių sudavė tyčia vieną smūgį ranka sugyventinei S. M. į veidą, spyrė du kartus į sėdmenis,tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Tokiais savo veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.-fizinio skausmo sukėlimas žmogui mušant.(2003-07-25 įstatymo redakcija)
Kaltinamojo S. O. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties S. O. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2013m.birželio 22d. girtas grįžo namo ir konflikto metu ranka sudavė į veidą smūgį sugyventinei S. M. bei spyrė jai į sėdmenis(b.l.15); nukentėjusiosios S. M. parodymais apie tai, kad 2013m.birželio 22d. vakare tarp jos ir sugyventinio S. O., kai jie abu buvo girti, kilo konfliktas, kurio metu S. O. sudavė ranka nukentėjusiajai per veidą bei spyrė į sėdmenis, tuo sukeldamas fizinį skausmą (b.l.9-10).
Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam siūloma skirti pagal BK 140str.2d. bausmę- tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis su tuo sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad S. O. visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jam skirtina prokurorės prašoma bausmė. (atleisti S. O. nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo, nes jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nedirba).Prokurorė prašo S. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140str.2d., tačiau šioji įstatymo redakcija įsigaliojo tik nuo 2013-07-01, o S. O. nusikalstamą veiką padarė 2013-06-22, todėl jo padarytoji nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140str.1d.-2003-07-25 įstatymo rekcija).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420str. 1d. 1p., 421 str., teisėjas,-
n u s p r e n d ž i a :
S. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei S. M. ją mušant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.(2003-07-25 įstatymo redakcija)
ir skirti bausmę- tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., S. O. paskirtąją bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti-du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti S. O..
Išaiškinti S. O., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Saulius Mikšys
