Civilinė byla Nr. 2-1055-714/2013
Teismino proceso Nr. 2-19-3-00899-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.5.; 116.5.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 24 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Miško ruošos darbai“ ieškinį atsakovei UAB „Bolata“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 22022,00 Lt skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal 2013-04-02 tarp šalių sudarytą Rangos sutartį Nr. 37, buvo atlikti miško ruošos darbai, Raseinių r., Ariogalos sen., Survilų k., 0,8 ha miško plote. Ieškovė atsakovės naudai pagamino ir iš miško ištraukė 520 kub. m. medienos, pagal sutartą kainą 35 litus už vieną kubinį metrą. 2013-04-30 buvo surašytas darbų atlikimo priėmimo perdavimo aktas. Šie dokumentai yra byloje Nr. L2-837-714/2013, b.l. 6-8). Už atliktus darbus atsakovė liko skolinga 22022,00 litus ir iki šio laiko neatsiskaitė.
Civilinė byla Nr. 2-1055-714/2013
Teismino proceso Nr. 2-19-3-00899-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.5.; 116.5.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 24 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Miško ruošos darbai“ ieškinį atsakovei UAB „Bolata“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 22022,00 Lt skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal 2013-04-02 tarp šalių sudarytą Rangos sutartį Nr. 37, buvo atlikti miško ruošos darbai, Raseinių r., Ariogalos sen., Survilų k., 0,8 ha miško plote. Ieškovė atsakovės naudai pagamino ir iš miško ištraukė 520 kub. m. medienos, pagal sutartą kainą 35 litus už vieną kubinį metrą. 2013-04-30 buvo surašytas darbų atlikimo priėmimo perdavimo aktas. Šie dokumentai yra byloje Nr. L2-837-714/2013, b.l. 6-8). Už atliktus darbus atsakovė liko skolinga 22022,00 litus ir iki šio laiko neatsiskaitė.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp ieškovės UAB „Miško ruošos darbai“ ir atsakovės UAB „Bolata“ 2013-04-02 buvo sudaryta Rangos sutartis Nr. 37, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti miško išpjovimo ir traukimo darbus sutartyje numatytais terminais ir tvarka, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atliktus darbus priimti ir sutartyje numatytais terminais bei tvarka sumokėti sutartą atlyginimą. Ieškovė pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus atliko, tačiau atsakovė iki šiol vengia atsiskaityti už atliktus darbus ir sumokėti 22022,00 litus skolą.
Atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę ir ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti skolą už atliktus darbus, metines palūkanas nuo negrąžintos sumos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnis 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 6 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo 2013 08 07 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Duomenų apie turto arešto išregistravimą byloje nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Bolata“, įmonės kodas 303005023, buveinės adresas Architektų g. 56-101, 04111 Vilnius, 22022,00 Lt (dvidešimt du tūkstančius dvidešimt du litus) skolos už atliktus darbus, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 661,00 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, ieškovei UAB „Miško ruošos darbai“, įmonės kodas 158323176, buveinės adresas Parko g. 9-1, Smalininkai, Jurbarko r., atsiskaitomosios sąskaitos UAB Ūkio bankas, banko kodas 70111.
Teismo 2013 08 07 nutartimi taikytos laikonosios apsaugos priemonės galioja iki galutinio teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė
