Nr. DOK-2693
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16327-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. liepos 18 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Corectus“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Terminas kasaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 25 d. nutarties paduoti pasibaigė 2025 m. birželio 25 d. Ieškovė pateikė kasacinį skundą teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą 2025 m. liepos 18 d., t. y. praleidusi terminą 23 dienas.
Ieškovė prašo atnaujinti praleistą terminą. Ji nurodo, kad 2025 m. birželio 20 d. buvo pateiktas kasacinis skundas, tačiau jis nepriimtas 2025 m. liepos 9 d. nutartimi. Nuspręsta kasacinį skundą koreguoti, plačiau išdėstyti teisinius argumentus.
CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Vertinant procesinio termino praleidimo priežastis turi būti nustatoma, ar konkrečiu atveju faktiškai egzistavusios ir su termino praleidimu susijusios aplinkybės realiai galėjo sutrukdyti asmeniui atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, ar nurodomos aplinkybės gali pateisinti visą įstatyme nustatyto termino praleidimą.
Nr. DOK-2693
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16327-2023-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. liepos 18 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Corectus“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 25 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Terminas kasaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 25 d. nutarties paduoti pasibaigė 2025 m. birželio 25 d. Ieškovė pateikė kasacinį skundą teismui per teismų elektroninių paslaugų portalą 2025 m. liepos 18 d., t. y. praleidusi terminą 23 dienas.
Ieškovė prašo atnaujinti praleistą terminą. Ji nurodo, kad 2025 m. birželio 20 d. buvo pateiktas kasacinis skundas, tačiau jis nepriimtas 2025 m. liepos 9 d. nutartimi. Nuspręsta kasacinį skundą koreguoti, plačiau išdėstyti teisinius argumentus.
CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Vertinant procesinio termino praleidimo priežastis turi būti nustatoma, ar konkrečiu atveju faktiškai egzistavusios ir su termino praleidimu susijusios aplinkybės realiai galėjo sutrukdyti asmeniui atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, ar nurodomos aplinkybės gali pateisinti visą įstatyme nustatyto termino praleidimą.
Atrankos kolegijos vertinimu, ieškovė neįgyvendino galimybės per įstatyme nustatytą terminą paduoti kasacinio skundo. Ieškovės nurodytos kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip sudarančios pagrindą padaryti pagrįstą išvadą, kad ji per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą negalėjo paduoti kasacinio skundo, nes ieškovės nurodoma aplinkybė dėl būtinybės papildyti kasacinį skundą nepagrindžia realaus sutrukdymo ar galimybės atėmimo ieškovei pateikti kasacinį skundą per visą trijų mėnesių termino laikotarpį. Atrankos kolegija ieškovės nurodytų kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių nepripažįsta svarbiomis. Dėl to praleistas terminas neatnaujinamas. Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti prašymo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Antanas Simniškis
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė
