T. Ž. pagal BK 227 str., 369 str., 368 str., 376 str., 219 str., 367 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-1704/2026

Teisminio proceso Nr. 1-02-7-00004-2024-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo T. Ž. ir jo gynėjo advokato Jovito Elzbergo kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 24 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis T. Ž. ir jo gynėjas advokatas J. Elzbergas alternatyviais prašymais prašo: 1) panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį arba 2) panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai nevertino byloje esančių įrodymų visumos, nepašalino nustatytų prieštaravimų, taip pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalį, 305 straipsnio 1 dalį, in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai) principą. Apeliacinės instancijos teismas nevertino nuteistąjį teisinančių įrodymų (gamintojo instrukcijų, nuotolinės diagnostikos nuotraukų ir kt.), remdamasis J. T. parodymais neįvertino jos suinteresuotumo ir objektyvumo. Apkaltinamasis nuosprendis taip pat grindžiamas liudytojo D. K. parodymais, kurie ne tik nebuvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu, bet ir nepatvirtina nuteistojo kaltės. Be to, byloje neįvertinti ir liudytojo G. V. parodymai bei kiti duomenys, kurie patvirtina, kad fotoaparato objektyvas buvo perduotas ne kaip kyšis, o kaip priemonė nuotoliniams mokymams. Skunde taip pat pabrėžiama, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimų, kadangi byloje nenustatytas inkriminuojamos veikos padarymo laikas, tai pažeidžia nuteistojo teisę į gynybą.

Kasatorių teigimu, BPK pažeidimai lėmė ir tai, kad bylą nagrinėję teismai nepagrįstai T. Ž. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 ir 2 dalis. Byloje nenustatytas inkriminuotos veikos dalykas – konkreti planšetė, taip pat nėra įrodymų, patvirtinančių, kad nuteistasis planšetę perdavė kaip kyšį, siekdamas išskirtinių sąlygų. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad nuteistasis tarėsi su D. K. dėl kyšio davimo taip pat ir šios veikos tikslo – galimo palankumo, kurį, be kita ko, paneigia konkurso pasiūlymų vertinimo kainų lentelė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasatorių nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų konstatuoti, kad teismo proceso metu buvo padaryta esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0zMS03ODgvMjAyMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-31-788/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-31-788/2021">2K-P-31-788/2021</a>, 2K-P-42-976/2025 ir kt.).

Kaip matyti iš nuteistojo ir jo gynėjo kasacinio skundo turinio, kasatoriai nesutinka su T. Ž. nuteisimu pagal BK 227 straipsnio 1 ir 2 dalis bei ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes dėl nusikalstamų veikų tikslų – išskirtinių sąlygų ir (arba) palankumo viešuosiuose pirkimuose – bei teismų išvadas dėl planšetinio kompiuterio ir fotoaparato objektyvo pripažinimo nusikalstamų veikų dalyku – kyšiu. Skunde kasatoriai analizuoja bei vertina byloje esančius įrodymus ir jų pagrindų dėsto subjektyvias išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių, tačiau tokie kasacinio skundo teiginiai, siejami su BPK pažeidimais, kurie, kasatorių vertinimu, lėmė ir netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, nepagrįstai nustatant nusikaltimų požymius, yra tik bendro pobūdžio kritika dėl bylos duomenų vertinimo, o ne teisiniai argumentai, grindžiantys apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasatoriai nesutinka su atskirų įrodymų patikimumu, jų pakankamumu bei jų visumos vertinimu, siūlo byloje esančius įrodymus įvertinti kitaip, nei tai padarė bylą nagrinėję teismai, ir šiuo pagrindu padaryti kitokias išvadas. Taigi skundu iš esmės siekiama, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, nuteistajam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik tikrina, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir, ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.??? Šie kasatorių keliami faktinio pobūdžio klausimai buvo išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Šis teismas atsakė į esminius skundo argumentus, be kita ko, ir kasaciniame skunde pakartotinai ginčijamus įrodymų patikimumo bei jų pakankamumo klausimus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su bylos duomenimis, pažymi, kad kasacinio skundo teiginiai dėl nuteistajam pateikto kaltinimo trūkumų nepatenka į bylos nagrinėjimo kasacine tvarka ribas, kadangi šis klausimas nebuvo nagrinėtas apeliacinės instancijos teisme. Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo T. Ž. ir jo gynėjo advokato Jovito Elzbergo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenimis.

Teisėjai Arūnas Budrys

Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas