Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių priteisimo

Teismingumo byla Nr. T-94-2014

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-001101-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2014 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Algio Norkūno ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Arūno Sutkevičiaus,

išnagrinėjusi Druskininkų miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį, ginant viešą interesą, atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Stamita“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretieji asmenys Druskininkų savivaldybės administracija ir Druskininkų savivaldybė, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas Kauno apygardos prokuratūra, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:

1. pripažinti negaliojančia 2003 m. kovo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 15/03-1203 nuo papildomo susitarimo sudarymo momento, t. y. nuo 2005 m. birželio 17 d., kai sutartis buvo patikslinta Druskininkų žemėtvarkos skyriaus susitarimu Nr. N15/05-1324;

2. pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2010 m. rugsėjo 7 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 1.20/N-3;

3. pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2010 m. rugsėjo 7 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 1.20/N-4;

4. priteisti iš atsakovo UAB „Stamita" 186 797,46 Lt į valstybės biudžetą;

5. priteisti iš atsakovo UAB „Stamita" valstybės naudai 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

6. priteisti iš atsakovo UAB „Stamita" bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas UAB „Stamita“ 2002 m. spalio 4 d. privatizavo pastatą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), o 2003 m. kovo 6 d. sudarius valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N15/03-1203 išsinuomojo pastatui priskirtą 1075 m2 valstybinį žemės sklypą. 2004 m. rugsėjo 13 d. atsakovas UAB „Stamita“ raštu kreipėsi į Alytaus apskrities viršininką, prašydamas leisti rengti teritorijos (duomenys neskelbtini), detalųjį planą, kurio tikslas pakeisti esamo naudojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudojimo būdą ir pobūdį bei papildomai leisti prisijungti ne didesnį kaip 0,5 ha plotą komercinei veiklai vykdyti. Atsakovas UAB „Stamita“ prašyme nurodė, kad papildomą žemės sklypo plotą išpirks pagal individualaus turto vertinimo būdu nustatytą vertę. Druskininkų žemėtvarkos skyrius, atsižvelgdamas į UAB „Stamita“ prašymą, 2004 m. rugsėjo 15 d. neprieštaravo, jog UAB „Stamita“ rengtų detalųjį planą prie nuosavybės teise valdomo pastato (duomenys neskelbtini), o Druskininkų savivaldybė 2004 m. spalio 27 d. sudaryta sutartimi Nr. 04-283 perdavė UAB „Stamita“ detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas detaliai planuoti žemės sklypą, į kurį pateko ir valstybinės žemės plotas. Druskininkų savivaldybės taryba 2005 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. Tl-827 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo" patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), išplėtimo prijungiant teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), detalųjį planą, pagal kurį atsakovui UAB „Stamita“ ne aukciono tvarka prie jau nuomojamo valstybinės žemės sklypo prijungė papildomą pasagos formos valstybinės žemės sklypą, suformuotą rengiant detalųjį planą. Alytaus apskrities viršininkas 2005 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 15-Ž-1113 „Dėl žemės sklypo nekilnojamojo turto kadastro duomenų tikslinimo" patikslino šio žemės sklypo nekilnojamojo turto kadastro duomenis, patvirtino žemės sklypo rinkos vertę, nustatė specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas bei servitutus, o Druskininkų žemėtvarkos skyrius 2005 m. birželio 17 d. susitarimu Nr. Nl 5/05-1324 patikslino 2003 m. kovo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 15/03-1203 ir nustatė, kad žemės sklypo plotas vietoj 0,1075 ha yra 0,4996 ha, žemės sklypo būdas – komercinės paskirties objektų teritorijos, naudojimo pobūdis – prekybos, paslaugų ir pramogų objektų statybos.

Ieškovas pažymi, kad Nekilnojamojo turto registre nėra duomenų, kad Druskininkų savivaldybės tarybos 2005 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. Tl-827 patvirtintu detaliuoju planu suprojektuotame prijungti valstybinės žemės plote UAB „Stamita“ turėtų jai priklausančių ar nuomojamų nuolatinių statinių ar įrenginių, todėl Druskininkų savivaldybės ir Alytaus apskrities viršininko (kaip institucijos) veiksmai ir sprendimai formuojant UAB „Stamita“ nuomojamą valstybinės žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), prieštaravo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 nuostatoms, t. y. šiomis nuostatomis vadovautis nebuvo teisinio pagrindo. Naujų valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos teisinius pagrindus ir tvarką apibrėžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimas Nr. 692, kuriuo turėjo būti vadovaujamasi išplečiant UAB „Stamita“ nuomojamą valstybinės žemės sklypą. Ieškovas atkreipia dėmesį į tai, kad Alytaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui 2005 m. vasario mėnesį tikrinant detalųjį planą, tarp tikrinimui pateiktų dokumentų buvo Teritorijos raidos programa, kurioje architektas A. P., rengęs detalųjį planą, nurodė, kad „planuojamas sklypas ribojasi su valstybine žeme". Iš kadastro žemėlapio ištraukos ir Nacionalinės žemės tarnybos pateiktos informacijos matyti, jog laisvos valstybinės žemės plotas, į kurį pretendavo, o vėliau ir išsinuomojo UAB „Stamita", nėra įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų, išnuomotų valstybinės žemės sklypų ar kelių (gatvių). Naujo žemės sklypo forma lėmė tai, kad didelė dalis valstybinės žemės liko praktiškai iš visų pusių apsupta suformuoto sklypo dalies, užstatytos pastatais. Taip pat matyti, kad nuomojamo valstybinės žemės sklypo išplėtimo metu prijungtas žemės plotas galėjo būti atitinkamai padidintas šalia esančios valstybinės žemės sąskaita ir suformuotas, kaip atskiras žemės sklypas, kadangi nebuvo įsiterpęs, tai yra ribojosi su laisva valstybine žeme. Ieškovo teigimu, prie UAB „Stamita" nuomojamo žemės sklypo prijungtame valstybinės žemės plote buvo galima suformuoti naują žemės sklypą, todėl to ploto išnuomavimas bendrovei be aukciono prieštaravo imperatyviai Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692 2.15 punkto nuostatai („pagal patvirtintąjį teritorijos detalųjį planą jame (sklype) nenumatyta (negalima) suformuoti naujų žemės sklypų"). Ieškovo nuomone, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus 2005 m. birželio 17 d. susitarimu Nr. Nl 5/05-1324 patikslinta 2003 m. kovo 6 d. valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 15/03-1203 yra negaliojanti nuo sudarymo momento, kadangi prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms: Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 5 dalies, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 2 d. nutarimo Nr. 692, 2.15 punkto reikalavimams.

Taip pat ieškovas nurodo, kad ieškinys pareikštas ginant viešąjį interesą, kuriuo siekiama ginčo sandorį pripažinti negaliojančiu nuo jo sudarymo momento. Pažymi, kad 2010 m. rugpjūčio 11 d. susitarimu ginčo nuomos sutartis buvo nutraukta, o minėtas žemės sklypas padalintas: 2010 m. rugpjūčio 20 d. Nekilnojamojo turto registre (duomenys neskelbtini) - 0,1213 ha žemės sklypą su pastatu - viešbučiu ir kavine bei (duomenys neskelbtini) - 0,3781 ha žemės sklypą su pastatu - 11 aukštų gyvenamuoju namu. Ieškovo vertinimu, teismui ginčo sandorius pripažinus negaliojančiais nuo jų sudarymo momento, būtina apskaičiuoti ir išieškoti lėšų skirtumą tarp nuomos aukciono būdu ir nuomos pagal su UAB „Stamita“ sudarytą nuomos sutartį dalyje dėl 0,3523 ha dydžio žemės sklypo, tad reikalauja priteisti į valstybės biudžetą nepagrįstai sutaupyto nuomos mokesčio, kuris sudaro 186 797,46 Lt.

Druskininkų miesto apylinkės teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas nuomos sutartis pripažinti negaliojančiomis ir priteisti nepagrįstai sutaupyto nuomos mokesčio grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, bet įstatymams prieštaraujantiems administravimo subjektų priimtais teisės aktais. Teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, todėl nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija nuosekliai laikosi pozicijos, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-Montrimas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius, 2014 m. balandžio 29 d. nutartį Nr. T-60-2014, priimtą byloje Z. K. U. v. A. S. ir kt.; 2014 m. liepos 21 d. nutartį Nr. T-93-2014, priimtą byloje O. G. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos). Aptariamu atveju reikalavimai pripažinti negaliojančioms valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Šioje byloje taip pat prašoma priteisti nuostolius už neteisėtai naudotą valstybinę žemę. Nuostoliai kildinami iš atsakovų veiksmų, susijusių su sutartiniais civiliniais teisiniais santykiais, t. y. su valstybinės žemės sklypo nuomos santykiais, tad šis reikalavimas taip pat civilinio pobūdžio ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a:

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį, ginant viešą interesą, atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Stamita“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretieji asmenys Druskininkų savivaldybės administracija ir Druskininkų savivaldybė, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir nuostolių priteisimo grąžinti Druskininkų miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Virgilijus Grabinskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Algis Norkūnas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Arūnas Sutkevičius