Baudžiamoji byla Nr. 1-134-266/2015
Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00115-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.11.2; 2.10.1.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 170 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. S. kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio 20 d., 03 val. 32 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), interneto naujienų portale www.15min.lt, pasivadinęs slapyvardžiu „slawikas“, po straipsniu „ Lietuvos gėjų lygos skundas dėl vaizdo klipo draudimo teismuose lieka nenagrinėtas“ viešai parašė komentarą „sudstumiai vel nori demesio,gaila prie manes nei vieno tokio nera pamust butu ka ir isvis mano mieste negirdėjau kad butu nors vienas, nes cia tokius uzmustu, o ziuriu Vilniuje privise ir vilniečiai nieko nedaro su jais,gerai gejinkites toliau, bus mergu daugiau“, taip panaudodamas informacinės visuomenės informavimo priemonę viešai įžeidė, niekino homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos.
Pranešimas apie įtarimą V. S. įteiktas pasirašytinai 2015-09-28 (b.l., 44.).
Baudžiamoji byla Nr. 1-134-266/2015
Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00115-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.11.2; 2.10.1.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal LR BK 170 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. S. kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio 20 d., 03 val. 32 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), interneto naujienų portale www.15min.lt, pasivadinęs slapyvardžiu „slawikas“, po straipsniu „ Lietuvos gėjų lygos skundas dėl vaizdo klipo draudimo teismuose lieka nenagrinėtas“ viešai parašė komentarą „sudstumiai vel nori demesio,gaila prie manes nei vieno tokio nera pamust butu ka ir isvis mano mieste negirdėjau kad butu nors vienas, nes cia tokius uzmustu, o ziuriu Vilniuje privise ir vilniečiai nieko nedaro su jais,gerai gejinkites toliau, bus mergu daugiau“, taip panaudodamas informacinės visuomenės informavimo priemonę viešai įžeidė, niekino homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos.
Pranešimas apie įtarimą V. S. įteiktas pasirašytinai 2015-09-28 (b.l., 44.).
Kaltinamasis V. S. įtariamojo apklausos metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai, įtarimo reikšmę supranta. Apie parašytą komentarą paaiškino, kad pastebėjęs internete įkeltą vaizdo įrašą ir jį peržiūrėjęs supyko. Pyktį jam sukėlė tai, kad gėjai per daug viešai reiškiasi, nori savo teisių. Jo mieste taip pat yra gėjų, tačiau nieko prieš juos neturi, kadangi jie nesiviešina, o tiesiog gyvena gyvenimą kaip ir visi kiti žmonės. Jam susidarė toks vaizdas, kad visi tradicinės orientacijos žmonės turi slėptis, o netradicinės orientacijos žmonės prašosi viešumos ir savo teisių. Jo nuomone, kad visi turi būti lygūs ir kam čia „šokti aukščiau bambos“, kam visa tai viešinti. Parašęs tokį komentarą tikrai nenorėjo kažko įžeisti, net nepagalvojo, kad kažką gali supykdyti. Komentare minėjo, kad jeigu būtų tokių žmonių netoli jo, tai būtų ką pamušt, bet nurodo tikrai to nedarysiantis. Pažįsta ir pats žmonių su netradicine orientacija, kartais tenka kažkur sutikus pabendrauti, tačiau nei tyčiojasi iš jų, nei kažką blogo sako, ir tuo labiau nemuša. Šį komentarą parašė būdamas neblaivus, kadangi Anykščiuose yra tik viena vieta, kuri dirba iki 3 val. ryto ir grįžęs namo mėgdavo prisėsti prie kompiuterio ir paskaityti naujienas internete, portale 15min.lt. Nieko blogo nenorėdamas parašė tą komentarą, tiesiog neapgalvojęs panaudojo keletą netinkamų žodžių, kurie įžeidė, bet tikrai to nesiekė. Jau kurį laiką nesilanko tokiuose informaciniuose portaluose kaip delfi.lt ar 15min.lt. Pripažįsta savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl to. Kadangi jau yra praėję nemažai laiko nuo to, kai buvo parašytas komentaras, todėl tikslios datos pasakyti negali, žino, kad buvo paryčiai, kaip jau aukščiau minėjo, mėgdavo grįžęs namo paskaityti naujienas internete. „Slawikas“ yra jo pravardė jau nuo senų laikų, ir draugai taip jį vadina, o kadangi neturi ko slėpti, tai ir pasivadino taip. (b.l. 45)
Iš bylos medžiagos matyti, kad komentaras buvo patalpintas 2014-12-20 d., 03.32 val., pasivadinus slapyvardžiu „slawikas“. Parašytas jungiantis per V. S., adresu (duomenys neskelbtini), priskirtą kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini) (b.l., 16, 25)
Iš byloje esančios Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvados Nr. EAN-42 matyti, kad kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualius asmenis, fiziškai su jais susidoroti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma nepakanti asmeninė nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo viešai įžeidžia, niekina homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos. (b.l. 30-32)
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. S. kaltė, jog jis viešai niekino homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 170 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. S. už nusikaltimo pagal LR BK 170 str. 2 d. skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.
Kaltinamasis V. S. sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, kadangi anksčiau neteistas, prisipažino pilnai dėl padaryto nusikaltimo ir labai gailisi. Sutinka, kad kaip bausmė jam būtų skirtas laisvės apribojimas, kadangi nors ir yra dirbantis, tačiau finansinė padėtis yra sunki ir būtų sudėtinga mokėti baudą (LR BK 48 str. 1 d.).
Kaltinamasis V. S. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l., 37) neteistas (b. l., 36) darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l., 39) Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam V. S. gali būti skiriama bausmė - laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimą (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.)
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 418 str. – 425 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 170 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu V. S. paskirti įpareigojimą būti namie ir įpareigoti V. S. per bausmės atlikimo laiką būti namie nuo 22 valandos vakaro 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.
Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Zita Gavėnienė
