Administracinės bylos Nr. A2.13-437-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00010-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 13 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 19 d. nutarimu T. Ž. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 377 eurų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams. T. Ž. 2015-09-15, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, įgijo automobilių mechaniko specialybę ir pagal mokymo programą pradėjo mokytis tolimųjų reisų vairuotojų specialybės, todėl jam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Jam sunku susisiekti, į paskaitas tenka vykti autobusu. Mokykloje yra charakterizuojamas teigiamai. Be to, turi pasirūpinti neįgaliu tėvu. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Administracinės bylos Nr. A2.13-437-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00010-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija: 53.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 13 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 19 d. nutarimu T. Ž. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 377 eurų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir trims mėnesiams. T. Ž. 2015-09-15, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, įgijo automobilių mechaniko specialybę ir pagal mokymo programą pradėjo mokytis tolimųjų reisų vairuotojų specialybės, todėl jam būtinas vairuotojo pažymėjimas. Jam sunku susisiekti, į paskaitas tenka vykti autobusu. Mokykloje yra charakterizuojamas teigiamai. Be to, turi pasirūpinti neįgaliu tėvu. Suprato savo elgesio pasekmes. Todėl prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog T. Ž. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad T. Ž. yra baustas už vairavimą esant neblaiviam ir dėl to jam negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.
Prašymas netenkintinas.
Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. T. Ž. 2015-01-19 teisė vairuoti transporto priemones atimta vieneriems metams (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį T. Ž. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad T. Ž. gali vairuoti transporto priemones, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, psichiatro, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. UAB „Pavara“ pažyma liudija, kad baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat kiti T. Ž. pateikti dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes apie mokyklos teigiamą charakteristiką, kitas aplinkybes.
Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Paskirta administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo darbinei veiklai, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Teismų praktikoje panašiose bylose pirmenybė teikiama įstatymo keliamiems tikslams ir visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis, šeiminės bei asmeninės aplinkybės, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui nėra pakankamos.
Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad T. Ž. anksčiau (iki 2015 m. sausio 19 d. priimto nutarimo) buvo padaręs įvairių teisės pažeidimų. 2012-10-22 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. už vairavimą esant neblaiviam, t.y. už šiurkštų teisės pažeidimą, o 2015-01-19 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., kai nustatytas 1,03 promilių girtumas, t.y. nustatytas ženkliai didesnis girtumo laipsnis už įstatymo numatytą minimalų. Taigi T. Ž., nors ir yra labai jauno amžiaus, tačiau negali būti laikomas drausmingu vairuotoju, o pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia tvirtinti jo veiksmus buvus atsitiktiniais ar vienkartinio pobūdžio. Visuma aptartų aplinkybių rodo neatsakingą pažeidėjo požiūrį į teisės aktais nustatytų reikalavimų bei taisyklių laikymąsi ir neteikia pakankamo pagrindo manyti, jog sutrumpinus nuobaudos terminą likusiam terminui (6 mėnesiams), bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apibendrindamas teismas sprendžia, kad T. Ž. šiuo metu taikomas 9 mėnesių (iš paskirto 15 mėnesio laikotarpio) specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų. Remiantis paminėtais motyvais, T. Ž. prašymas, netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas
n u t a r i a :
T. Ž. prašymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, netenkinti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
