Baudžiamoji byla Nr. 1-131-266/2015
Proceso Nr. 1-01-1-45469-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamąją vietą deklaravęs prie Anykščių rajono savivaldybės), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 2013-10-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnio nuostatos), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. V. 2015-08-14, apie 17.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gatvėje greta savo namų, esančių Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, smogė ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu sugyventinei I. Č. į veidą ir kitas kūno dalis, padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimą kairiojo kelio srityje, tuo nukentėjusiajai I. Č. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
Pranešimas apie įtarimą A. V. įteiktas pasirašytinai 2015-09-23 (42-43 b.l.).
Baudžiamoji byla Nr. 1-131-266/2015
Proceso Nr. 1-01-1-45469-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamąją vietą deklaravęs prie Anykščių rajono savivaldybės), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 2013-10-15 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnio nuostatos), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė:
Kaltinamasis A. V. 2015-08-14, apie 17.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gatvėje greta savo namų, esančių Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, smogė ne mažiau kaip 3 kartus kumščiu sugyventinei I. Č. į veidą ir kitas kūno dalis, padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimą kairiojo kelio srityje, tuo nukentėjusiajai I. Č. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.
Pranešimas apie įtarimą A. V. įteiktas pasirašytinai 2015-09-23 (42-43 b.l.).
Kaltinamasis A. V. dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-14 girtavo su sugyventine I. Č. namų kieme. Pamatęs, kad piniginėje nebėra 50 eurų, apkaltino sugyventinę juos paėmus. Jai neigiant ėmus pinigus, jis kumščiu sudavė jai į veidą. I. Č. mušė kieme, o ar ją mušė ir gatvėje, ar sudavė daugiau smūgių, nepamena. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (30-32, 37-38, 44-45 b.l.).
Nukentėjusioji I. Č. parodė, kad 2015-08-14 girtavo su sugyventiniu A. V.. Einant namo, jis pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną. Jai atsisakius tai daryti, gatvėje, netoli namų, kumščiu du kartus sudavė į veidą, stipriai sugriebė už rankos. Prie jų sustojus automobiliui, kažkas iš jame važiavusių asmenų papurškė į A. V. ašarinių dujų ir ji nuo jo pabėgo, iškvietė policijos pareigūnus. Šiuo metu su A. V. susitaikė, jam jokių pretenzijų neturi (15-16 b.l.).
Iš 2015-08-14 alkotesterio parodymų kvito, atlikto 19.03 val., matyti, kad A. V. nustatytas lengvas 1.35 promilės girtumas (23 b.l.).
Iš 2015-08-17 specialisto išvados Nr. G 996/15(05) matyti, kad I. Č. nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimas kairio kelio srityje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. Sužalojimai susiformavo ne mažiau kaip 3 trauminių poveikių pasėkoje (19 b.l.).
Įvertinus surinktus byloje įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. V. kaltė, jog jis artimoje aplinkoje smurtavo prieš šeimos narį – savo sugyventinę, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam A. V. šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. (LR BK 46 str. 1 d.).
Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, tai – jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. V. baustas administracine tvarka (59-61 b.l.). Psichiatrinėje įskaitoje įrašytas dėl lengvo laipsnio protinio atsilikimo (66 b.l.), tačiau atlikus psichikos sveikatos tyrimą, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (69 b.l.). Priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (66 b.l.). Nuo 2013-11-12 iki 2013-12-06 A. V. buvo įrašytas į probacijos skyriaus įskaitą ir atliko baudžiamojo poveikio priemonę – 50 val. nemokamų darbų (63 b.l.). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, tačiau sprendžiant dėl viešųjų darbų trukmės įvertintina, jog įstatymas nustato, kad viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų (LR BK 46 str. 2 d.). Todėl vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. taisyklėmis, kurios numato, kad bausmės dydis yra skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio, įvertinant jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina atlikti viešųjų darbų, kaip tai numatyta šios bausmės rūšies vidurkyje, t.y. 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (LR BK 61 str. 3 d.).
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. V. buvo sulaikytas nuo 2015-08-14, 17 val. 59 min., (24 b.l.), iki 2015-08-15, 14 val. 20 min., (25 b.l.). LR BPK 140 str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.).
Įvertinant, kad kaltinamasis A. V. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sugyventinę I. Č., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (mėnesių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-08-14, 17 val. 59 min. iki 2015-08-15, 14 val. 20 min. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai A. V. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka.
Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, A. V. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. Č..
Išaiškinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Zita Gavėnienė
