Administracinio nusižengimo byla Nr. II-11-607/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00076-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.1.;21.10.4.;
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. balandžio 26 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Rasai Laurinskytei, Remigijai Stepanenko,
dalyvaujant pareiškėjui R. J.,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. J. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko nutarimo administracinėje byloje Nr. 16056213933 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas (toliau tekste – Institucija) 2017 m. vasario 2 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 16056213933, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 329 str., netenkino R. J. prašymo ir nesutrumpino R. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Skundu pareiškėjas R. J. prašo panaikinti minimą Institucijos 2017 m. vasario 2 d. nutarimą ir sutrumpinti teisės vairuoti terminą. Skunde nurodo, kad 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 85N-55912372-16 jį pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 (2) str. 2 d. ir paskyrė administracinę nuobaudą – 434 eurų baudą su teisės vairuoti transporto atėmimu 18 mėnesių. Nuo teisės vairuoti praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. Paskirta nuobauda jam buvo didžiulė pamoka, daugiau analogiškų teisės pažeidimų nebekartos. Gyvena vienas su mama, prižiūri neįgalią močiutę, kurią reikia vežti pas gydytojus. Mokosi Tauragės profesinio rengimo centre ir siekia įgyti specialybę. Turės atlikti praktiką Vilaičių kaime, kuris yra nuo namų 22 km., todėl neturint teisės vairuoti jam kyla labai daug nepatogumų. Pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo LR ANK, kuriame nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau 3 str. 1 d. numatyta, kad asmuo padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, todėl prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą.
Teismo posėdžio metu R. J. skundą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad kreipėsi į policiją dėl teisių atėmimo termino sutrumpinimo. Norėtų jas atsiimti, nes yra galimybė atsiimti po pusės metų. Vairuotojo teisės buvo atimtos dėl chuliganiško vairavimo. Nutarimo neskundė. Kreipėsi praėjus 9 mėnesiams su prašymu sutrumpinti vairavimo teisės atėmimo terminą, todėl skundžia tą nutarimą, kuriuo nutarta nesutrumpinti specialios teisės atėmimo termino. Teisės reikalingos dėl to, kad šeimoje yra tik vienas vairuojantis. Be to, mokinasi automechaniko specialybę, reikia važinėti į praktiką ir kylą dėl to sunkumų. Turi neįgalią močiutę, kurią reikia nuvežti į ligoninę. Baudą sumokėjo ir labai gailisi dėl savo poelgio.
Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, kad R. J. nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos išskirtinėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laiko sutrumpinimo, kadangi asmens veikla nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti. Vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam ir kitiems eismo dalyviams. Pažeidimas nebuvo atsitiktinis, o tyčinis, kėlęs realų pavojų eismo saugumui. Skunde nėra jokių pagrįstų argumentų, kodėl turėtų būti trumpinimas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas. R. J. tik deklaruoja, kad gailisi. Mano, kad nėra pasiekti nuobaudos tikslai. Prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir netenkinti R. J. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-00409-16 R. J. atžvilgiu matyti, kad jo veiksmuose nebuvo nustatyta nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., požymių ir nutarimas nusiųstas Tauragės AVPK spręsti klausimą dėl R. J. administracinės atsakomybės LR ATPK 124 (2) str. 2 d.
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2016 m. balandžio 1 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85N-55912372-16 matyti, kad R. J. buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 (2) str. 2 d. 434 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių, už tai, kad jis 2016 m. sausio 3 d., apie 1 val. Tauragės m., Šilalės g., vairavo automobilį, iš chuliganiškų paskatų, kitų žmonių akivaizdoje, chuliganiškai persekiojo kitą priekyje, ta pačia kryptimi, važiavusį automobilį, jam užvažiuodamas už priekio, ir blokuodamas.
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2017 m. vasario 2 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 16056213933 matyti, kad buvo nuspręsta nesutrumpinti R. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.
Iš pažymos apie mokymąsi matyti, kad R. J. nuo 2014-09-01 iki 2017-06-30 mokosi Tauragės profesinio rengimo centre.
Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad R. J. močiutei nustatytas 35 proc. darbingumo lygis.
Iš G. J. pažymos matyti, kad jis įsipareigoja laikotarpiu nuo 2017-03-03 iki 2017-06-10 profesinės praktikos atlikimui savo ūkyje, adresu Urvinių k., Tauragės r., priimti R. J., gim. 1997-08-27.
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nebėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.
Iš bylos medžiagos, R. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad R. J. 2016 m. balandžio 1 d. buvo nubaustas už chuliganišką vairavimą. Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemonių 2017 m. balandžio 22 d., nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. Taigi nagrinėjamu atveju buvo nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant galėjo ir buvo svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. R. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad šeimoje yra tik jis vienas galintis vairuoti transporto priemones. Kad teisė vairuoti jam reikalinga nuvažiuoti į praktikos vietą ir nuvežti močiutę į ligoninę. Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime į skundą akcentavo, kad R. J. padarytas teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinis, o tyčinis, kėlęs realų pavojų eismo saugumui. Pažymėjo, kad R. J. nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos išskirtinėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi asmens veikla nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti. Teismas sutinka su Institucijos atsiliepime nurodytais motyvais, nes pareiškėjo nurodyta aplinkybė, t. y. kad turint teisę vairuoti galėtų nuvykti į praktikos vietą ir pasirūpinti neįgalia močiute yra asmeninio pobūdžio aplinkybė. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, šeimynine padėtimi, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu buvo pagrįstai netaikytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos, nes nebuvo nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to, pagrįstai buvo konstatuota, kad nebuvo pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. vasario 2 d. priimtas nutarimas administracinėje byloje Nr. 16056213933 yra teisėtas, pagrįstas ir jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, R. J. skundas netenkintinas, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus viršininko K. L. 2017 m. vasario 2 d. nutarimas nekeistinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 3 str. 2 d., 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 punktu,
n u t a r i a:
R. J. skundo netenkinti.
2017 m. vasario 2 d. Tauragės apskrities VPK nutarimą administracinėje byloje Nr. 16056213933 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė
