Teikimas Nr. T-271-805/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33322-2021-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.1; 2.1.10.1; 2.5.13.2; 2.5.18
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 26 d.
Alytus
Alytaus
sekretoriaujant G. Z.,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorei R. Č.,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei E. P.,
nuteistajam V. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam V. S..
Teismas
n u s t a t ė :
Teikime nurodyta, kad V. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su intensyvia priežiūra, nustatant, kad intensyvios priežiūros metu V. S. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2027 m. vasario 27 d. V. S. 2025 m. kovo 4 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą (Kauno r.), tačiau išsiaiškinus, kad asmuo gyvena Prienų rajone, priežiūra buvo perduota Probacijos tarnybai Prienuose. Jis 2025 m. kovo 13 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis. Individualaus darbo metu 2025 m. balandžio 4 d. 10.05 val. Probacijos tarnyboje nustatytas 1,02 promilės neblaivumas, probuojamajam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, suteikti priklausomybių konsultanto kontaktai ir motyvuotas užsiregistruoti konsultacijai. 2025 m. balandžio 26 d. sistemoje nuo 1.13 val. iki 2.12 val. fiksuotas pažeidimas – asmuo nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. V. S. paaiškino, kad buvo kieme su draugais, užsimiršo apie įpareigojimą būti namuose nustatytu metu, taip pat vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Buvo priimtas sprendimas V. S. nukreipti dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose ir psichologo konsultacijose. Užregistruotas psichologo konsultacijai, konsultacijoje dalyvavo, konsultacijos bus tęsiamos. Taip pat jis užsiregistravo ir dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje, konsultacijos tęsiamos. Probuojamasis 2025 m. gegužės 17 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (būdamas neblaivus, kai nustatyta 2,57 promilių neblaivumas, iškvietė policijos pagalbą, žinant, kad pagalba nereikalinga, paskirta 200 Eur bauda); 2025 m. gegužės 21 d. 20.28 val. lankantis namuose buvo nustatytas 2,70 promilių neblaivumas. V. S. pripažįsta, kad turi alkoholio vartojimo problemą ir pats jos negali išspręsti. Nuo 2025 m. gegužės 26 d. pradėjo dirbti įmonėje, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jam intensyvi priežiūra pratęsta iki 2025 m. rugpjūčio 27 d. V. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal įvertinimo metodiką OASys nustatyta – vidutinė elgesio rizika – 96 balai (buvo 91 balas, rizika padidėjo). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems ir prižiūrinčiam personalui.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovė E. P. teismo posėdžio metu teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Papildė, kad V. S. vykdo teismo skirtus įpareigojimus, tik vieną kartą pažeidė paskirtą įpareigojimą – nebuvo namuose nustatytą laiką, tačiau žinoma, kad tą kartą jis vartojo alkoholį, dėl to ir nebuvo namuose. Pažeidimas įvykdytas šių metų balandžio 26 d., neblaivumas nebuvo fiksuotas, V. S. pats paaiškino, kad vartojo alkoholį. Neblaivumai fiksuoti 2025 m. balandžio 4 d., 2025 m. balandžio 26 d. ir 2025 m. gegužės 17 d. Taip pat 2025 m. gegužės 21 d. užfiksuotas administracinių nusižengimų kodekse numatytas nusižengimas, 2025 m. gegužės 17 d. priimtas administracinis nutarimas, kuriuo V. S. paskirta 200 Eur bauda. V. S. naujas darbdavys yra uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „R.“, o ne UAB „K.“. Kadangi pasitaiko alkoholio vartojimas, prašo V. S. skirti papildomas priemones gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.
Nuteistasis V. S. teismo posėdžio metu sutinka, kad būtų tenkintas teikimas. Nurodė, kad pripažįsta turimą problemą dėl priklausomybės alkoholiui. Kreipėsi į Priklausomybių centrą, kuriame lankėsi 2025 m. birželio 17 d., tačiau konsultacija mokama, todėl vėliau kreipėsi į savo šeimos gydytoją ir gavo nemokamą siuntimą į minėtą centrą, numatytas vizitas liepos 10 d. Pripažįsta, kad ši problema trukdo vykdyti probacijos įpareigojimus. Sutinka gydytis, nes pats nesugebu susitvarkyti. Po išėjimo iš įkalinimo įstaigos jis gydėsi ir 2 metus nenaudojo alkoholio, tačiau dabar vėl pradėjo vartoti, nes paslydo. Šiuo metu dirba UAB „R.“ medžio apdirbėju. Darbe alkoholio nevartoja, o po darbo nesusilaiko. Turi šeimą, kuri jį palaiko, ragina gydytis nuo alkoholizmo.
Kauno
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Bylos duomenimis numatyta, kad Vidas S. K. apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-690-1165/2025, pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos jam bausmės: pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (6 mėnesius) švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta V. S. subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę, realaus jos vykdymo atveju, įskaityta V. S. pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nuosprendį visiškai atlikta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę, realaus jos vykdymo atveju, įskaityta V. S. laikiname sulaikyme išbūtas laikas (viena para). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 7 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad V. S. intensyvios priežiūros laikotarpiu turi būti faktinėje savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar vykimu į gydymo įstaigas, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant jam pareigą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per 2 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą.
Nuteistasis V. S. nuo 2025 m. kovo 4 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnyba Vidurio Lietuvos skyriaus registrą, 2025 m. kovo 13 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą, pradėtas taikyti elektroninis stebėjimas (2025 m. kovo 13 d. Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktas), sudarytas 2025 m. kovo 13 d. individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2027 m. vasario 27 d.
Probacijos tarnyba teikimu prašo paskirti nuteistajam V. S. papildomą pareigą – gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka, kadangi nustatyta, jog vieną kartą pažeidė paskirtą įpareigojimą – nebuvo nustatytu laiku namuose, nes tą kartą jis vartojo alkoholį. Nuteistasis nevykdo pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu, t. y. asmuo keturis kartus buvo neblaivus (tris kartus nustatytas neblaivumas, ketvirtą kartą neblaivumas nebuvo nustatinėjamas, tačiau nuteistasis pats nurodė, jog yra neblaivus). 2025 m. gegužės 17 d. priimtas administracinis nutarimas, kuriuo V. S. paskirta 200 Eur bauda už ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Pats nuteistasis pripažino, kad yra linkęs vartoti alkoholį ne arbo metu, kartais susilaikyti nuo alkoholio nevartojimo nepavyksta, todėl kreipėsi į gydymo įstaigą ir siekia spręsti šias alkoholio vartojimo problemas. Dalyvavo psichologo konsultacijoje bei priklausomybių konsultanto konsultacijose, kurios yra tęsiamos.
Sprendžiant klausimą dėl papildomos pareigos paskyrimo V. S., svarbu pažymėti, kad asmuo dirba (2025 m. birželio 23 d. Išrašas apie asmens darbovietę, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau akivaizdu, kad nustatyti kartotiniai pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai padaryti priklausomybės įtakoje. Nuteistasis pripažįsta ir neneigia turintis priklausomybę alkoholiui, sutinka ir nori gydytis priklausomybės ligą.
Pažymėtina, jog nuteistasis savanoriškai kartą jau kreipėsi į gydymo įstaigą – Priklausomybių centrą esantį Kaune mokamai konsultacijai dėl alkoholio problemos sprendimo, šiuo metu turi šeimos gydytojo išrašytą siuntimą į minėtą gydymo įstaigą, kurioje gaus nemokamą pagalbą, nuteistajam paskirta konkreti vizito data, kas rodo turimos problemos suvokimą ir rimtą nusiteikimą spręsti problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, o toks elgesio keitimas reikalauja pastangų ir yra ilgalaikis procesas. Nuteistojo šeima palaiko ir pritaria, jog V. S. tikslinga gydytis nuo alkoholizmo.
Taigi, akivaizdu, kad probacija nuteistajam yra veiksminga ir probacijos tikslas gali būti pasiektas nuteistajam paskyrus papildomą pareigą, kuri turės teigiamos įtakos ne tik jo sveikatai, gyvensenai, bet ir resocializacijai bei integracijai.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų nubaudimo ir prevencinių tikslų, siekiant padėti V. S. atsikratyti žalingų įpročių ir tapti visaverčiu visuomenės nariu, tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, nuteistajam sutinkant, tikslinga skirti Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu,
n u t a r ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam V. S. papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė
