Dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo

(S)

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 26 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį V. K. (toliau – atsakovas), dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo,

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1423,24 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta nustatyta, kad 2015-12-09 ieškovas Tauragės teritorinė darbo birža ir atsakovas pasirašė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD-T12-94 (toliau- Dvišalė sutartis) dėl profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimo ir jo įsidarbinimo užbaigus profesinį mokymą. Pagal Dvišalės sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją pagal medienos apdirbėjo mokymo programą, reikalingą nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2016-03-21. Atsakovas ir Tauragės profesinio rengimo centras, veikdami Dvišalės sutarties nuostatomis, 2015-12-14 pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. 575. Atsakovas baigė pagal nurodytą Profesinio mokymo sutartį profesinį mokymą, jam išduotas 2016-03-21 „Profesinio mokymo diplomas“ K Nr. 028798. Tačiau atsakovas iki 2016-08-25 d., neatvyko priimti pasiūlymo įsidarbinti pagal įgytą specialybę, bei neinformaco ieškovo dėl kokių svarbių priežasčių neatvyksta ė darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti, taip nevykdydamas Dvišalės sutarties 7.2 punkte nustatyto įsipareigojimo – įsidarbinti ir dirbti, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje. Be to nevykdė Dvišalės sutarties 7.5 punkte nurodyto įsipareigojimo – užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame veiklos plane dėl numatomoįdarbinimo ar individualios veiklso pradėjimo Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis.

Ieškovas tinkamai vykdė Dvišalės sutarties 5.1. – 5.3. punktų įsipareigojimus atsakovui, apmokėjo atsakovo mokymo išlaidas, teikė atsakovui profesinio mokymo stipendiją, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo, o atsakovas nesilaikė minėtos Dvišalės sutarties 7.2 - 7.6 punktuose numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovas patyrė 1423,24 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Ieškovas registruotu paštu išsiuntė atsakovui 2016 m. rugsėjo 5 d. pranešimą dėl profesinio mokymo lėšų grąžinimo. Atsakovui pranešimas buvo išsiųstas pagal jo žinomą gyvenamosios vietos adresą, tačiau atsakovas pas ieškovą neatvyko.

Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas šio straipsnio 13 dalyje nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų. Įstatymo 23 straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo 13 dalyje nurodytos išlaidos, kurių šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytas sutartis sudariusios šalys sutartyse nustatytais terminais neatlygino teritorinei darbo biržai, išieškomos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1423,24 Eur negrąžintos nuostolių sumos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1423,24 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 42,70 Eur žyminis mokestis ir 0,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso - 43,28 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Tauragės teritorinės darbo biržos, į. k. 191438931, naudai 1423,24 Eur (vieną tūkstantį dvidešimt tris eurus 24 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1423,24 Eur sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gruodžio 7 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas – 43,28 Eur (keturiasdešimt tris eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas