Kasacinio skundo Nr. DOK-923/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29288-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo R. M. gynėjo advokato Rimanto Prėskienio kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 202 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui dėl padarytų esminių baudžiamojo įstatymo taikymo pažeidimų.
Kasaciniame skunde teigiama, kad nuteistojo R. M. veiksmai nėra priežastiniame ryšyje su pasekmėmis. Priešingai, nuteistasis dėjo pastangas išvengti pasekmių, t. y. bandė įkalbinėti nukentėjusiąją M. M. grįžti atgal nuo palangės į kambarį, tačiau ji pati pasirinko savo elgesį. Dėl galimai vartotų psichotropinių vaistų, neįvertino savo elgesio rizikos. Abiejų instancijų teismai, vertindami priežastinį ryšį tarp nuteistojo, o taip pat ir nukentėjusiosios veiksmų ir pasekmių, padarė neteisingas išvadas. Priežastinis ryšys tarp nuteistojo veiksmų ir pasekmių grįstas tik prielaidomis.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Kasacinio skundo Nr. DOK-923/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29288-2023-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, spręsdama nuteistojo R. M. gynėjo advokato Rimanto Prėskienio kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 202 m. gruodžio 4 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui dėl padarytų esminių baudžiamojo įstatymo taikymo pažeidimų.
Kasaciniame skunde teigiama, kad nuteistojo R. M. veiksmai nėra priežastiniame ryšyje su pasekmėmis. Priešingai, nuteistasis dėjo pastangas išvengti pasekmių, t. y. bandė įkalbinėti nukentėjusiąją M. M. grįžti atgal nuo palangės į kambarį, tačiau ji pati pasirinko savo elgesį. Dėl galimai vartotų psichotropinių vaistų, neįvertino savo elgesio rizikos. Abiejų instancijų teismai, vertindami priežastinį ryšį tarp nuteistojo, o taip pat ir nukentėjusiosios veiksmų ir pasekmių, padarė neteisingas išvadas. Priežastinis ryšys tarp nuteistojo veiksmų ir pasekmių grįstas tik prielaidomis.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniame skunde kasatorius, nesutikdamas su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl R. M. padarytos nusikalstamos veikos įrodytumo, kelia priežastinio ryšio klausimą, tačiau jo teisiškai neargumentuoja, tvirtina, kad galimai nukentėjusiosios, o ne nuteistojo, rizikingas elgesys sukėlė tokias tragiškas pasekmes. Nukentėjusioji M. M. pati išlipo per dešimtame aukšte esančio buto langą, atsisakė pagalbos, kviečiama negrįžo atgal į butą. Pagal tokius teiginius, kasacinės instancijos teismas turėtų iš naujo vertinti bylos įrodymus ir spręsti nuteistojo R. M. kaltės klausimą. Tačiau kaip ne kartą minėta, kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu, o kasaciniu skundu iš esmės siekiama pakartotinio reikšmingų aplinkybių vertinimo, o tai nėra kasacijos dalykas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad nuteistojo R. M. gynėjo advokato R. Prėskienio paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. M. gynėjo advokato Rimanto Prėskienio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
Alenas Piesliakas
