Baudžiamoji byla Nr. 1-162-367/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26440-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. birželio 28 d.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-162-367/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2007-06-27 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pagal 199² straipsnio 1 dalį 50 MGL bauda, bauda išieškota, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. R. 2017 m. gegužės 29 d. apie 18.15 val. Senojo Plento g., Piktupėnų k., Pagėgių sen., Pagėgių sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų, tai yra A. R. vairavo automobilį,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,39 promilių etilo alkoholio). Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. R. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog 2017 m. gegužės 29 d. apie 15.00 val. jam paskambino draugas A. U. ir paprašė, kad jis pas jį atvažiuotų. Jam atvažiavus su juo sugalvojo išgerti alkoholinių gėrimų. Gėrė su A. alų. Su A. apie 17.40 val. gal vėliau sugalvojo važiuoti iki jo namų, tai yra į (duomenys neskelbtini). Galvojo daugiau išgerti jo namuose. Jis sėdo už automobilio,,Opel Vectra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, o A. sėdėjo keleivio vietoje, automobilio priekyje. Jis suprato, kad automobilį vairuoja būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir daro pažeidimą, tačiau vistiek rizikavo (b.l. 52-55,61-63), be jo prisipažinimo A. R. kaltė įrodyta liudytojo A. U. parodymais, kuris nurodė, jog 2017 m. gegužės 29 d. apie 15.00 val. A. R. savo automobiliu,,Opel Vectra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į jo namus. Jie su A. R. sugalvojo išgerti alaus. Kiek žino Alfonsas ir vakarykščiai buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Su A. išgėrė alaus, kiek tiksliai išgėrė negali pasakyti, bet ne mažai. Apie 17.30 val., galėjo būti ir šiek tiek vėliau, sugalvojo važiuoti pas A. į namus, tai yra į (duomenys neskelbtini) ir tenai toliau vartoti alkoholinius gėrimus. A. sėdo už automobilio vairo, o jis atsisėdo į automobilio priekį, į keleivio vietą. Suprato ir žinojo, kad A. automobilį vairuoja jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors ir suprato, kad A. daro pažeidimą, nieko jam nesakė, nedraudė vairuoti automobilio. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), jie sugalvojo užsukti dar į parduotuvę, esančią Piktupėnų kaime. Atvažiavus prie parduotuvės, jie pastebėjo, kad pagrindiniu keliu pravažiavo policijos automobilis. A. suprato, kad toliau važiuoti negali, todėl norėjo patraukti savo automobilį į šoną, kad niekam jis netrukdytų ir palikti iki kitos dienos. Tik A. įsėdus į automobilį ir užvedus variklį, prie automobilio atvažiavo policijos pareigūnai ir sustabdė Alfonsą. Tvirtai teigia, kad A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį nuo Birštoniškių kaimo iki Piktupėnų kaimo (b.l. 40-43), specialisto išvada iš kurios nustatyta, kad A. R. kraujyje yra 2,39 promilės etilo alkoholio (b.l. 23) ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.
Aptartais įrodymais nustatyta, kad A. R. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo pagal A. L. priklausantį automobilį, kuris pagal lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį įkeistas UAB „Mogo LT“, Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokia A. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
A. R. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda, sutinka. Prašo baudą leisti sumokėti per metus, kadangi yra bedarbis ir augina du mažamečius vaikus.
Teismas, skirdamas bausmę A. R. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, yra registruotas priklausomybės ligų įskaitoje. Dėl šių aplinkybių sutiktina su prokuroro siūloma bausme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui į tai, jog šiuo metu jis yra bedarbis, turi du mažamečius vaikus, nustato 10 (dešimties) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje A. R. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. R. yra būtinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.
BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o trečiajam asmeniui – UAB „Mogo LT“ pagal lizingo sutartį suteiktą naudoti A. L. (b. l. 30-36). Iš bylos medžiagos matyti, kad nurodyto automobilio vidutinė rinkos vertė yra apie 3000,00 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. R. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 3000,00 Eur.
A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
A. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 75 MGL (2824,50 Eur) (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt keturių eurų, 50 ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 50 MGL (1883,00) (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.
Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-29 iki 2017-05-30 d. (viena diena), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu A. R. nustatyta galutinė bausmė yra 48 MGL (1807,68 Eur) (vienas tūkstantis aštuoni šimtai septyni eurai, 68 ct) bauda.
Paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.
Paskirti A. R. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti A. R. automobilio Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3000,00 Eur (tris tūkstančius eurų). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), laikomą IĮ "Jomamotors" aikštelėje Tauragė Paberžių g. 7, grąžinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, baudžiamojoje byloje saugomą A. R. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Raimonda Pauparienė
