Civilinė byla Nr. e2-1300-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00996-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.2.1, 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.1.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. spalio 24 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei J. N., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų – Alytaus apskrities VPK dėl 112,53 Eur žalos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 112,53 Eur žalos atlyginimo, 5 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodoma, kad 2016 m. vasario 5 d. įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), metu, buvo apgadintas policijos pareigūnų tarnybinis automobilis Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO), draudėjas Alytaus apskrities VPK. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė išmokėjo 112,53 Eur draudimo išmoką. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2016 m. liepos 14 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, 2016 m. vasario 5 d. J. N. nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, sukėlė grumtynes, dėl ko buvo apgadintas tarnybinis automobilis Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. nulaužtas automobilio dešinės pusės veidrodėlis.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Alytaus apskrities VPK atsiliepime į ieškinį nurodė, kad šiuo atveju draudikas teisėtai ir pagrįstai įgijo nukentėjusiojo asmens teises, kurias pastarasis turėjo kaltininkės atžvilgiu civilinės atsakomybės prievolėje, todėl mano, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.29-30).
Civilinė byla Nr. e2-1300-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00996-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.2.1, 2.6.10.2.4.1; 3.1.7.1.1; 3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. spalio 24 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei J. N., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų – Alytaus apskrities VPK dėl 112,53 Eur žalos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 112,53 Eur žalos atlyginimo, 5 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodoma, kad 2016 m. vasario 5 d. įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), metu, buvo apgadintas policijos pareigūnų tarnybinis automobilis Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO), draudėjas Alytaus apskrities VPK. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė išmokėjo 112,53 Eur draudimo išmoką. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2016 m. liepos 14 d. nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, 2016 m. vasario 5 d. J. N. nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, sukėlė grumtynes, dėl ko buvo apgadintas tarnybinis automobilis Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. nulaužtas automobilio dešinės pusės veidrodėlis.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų Alytaus apskrities VPK atsiliepime į ieškinį nurodė, kad šiuo atveju draudikas teisėtai ir pagrįstai įgijo nukentėjusiojo asmens teises, kurias pastarasis turėjo kaltininkės atžvilgiu civilinės atsakomybės prievolėje, todėl mano, kad ieškovės reikalavimai pagrįsti (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.29-30).
Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai atsakovei įteikti asmeniškai 2017 m. rugsėjo 27 d. Per nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas.
CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, juos įteikiant asmeniškai. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis Alytaus apskrities VPK Prienų PK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, dėl to, kad 2016 m. vasario 5 d. J. N. pasipriešino policijos pareigūnams, ko pasekoje jai pastūmus pareigūną, šis atsitrenkė į tarnybinį automobilį ir nulaužė veidrodėlį (elektroninės bylos apyrašo tI., b.l.5). 2016 m. liepos 14 d. Alytaus apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir dalis medžiagos persiųsta Alytaus apskrities VPK dėl administracinės teisenos pradėjimo (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.6-10). 2016 m. vasario 5 d. įvykio, įvykusio (duomenys neskelbtini), metu, buvo apgadintas policijos pareigūnų tarnybinis automobilis Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.13), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO), draudėjas Alytaus apskrities VPK (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.11-12). Dėl šio įvykio metu padarytos žalos ieškovė išmokėjo 112,53 Eur draudimo išmoką (elektroninės bylos apyrašo t.I., b.l.16). Šią sumą ieškovė prašo priteisti iš atsakovės.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui yra pagrindas priimti sprendimą tenkinti ieškovės reikalavimą priteisti 112,53 Eur žalą (CK 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).
Kadangi atsakovė žalos neatlygino, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi
nusprendžia :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. N., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas Basanavičiaus g. 12, Vilnius, 112,53 Eur (vieną šimtą dvylika eurų ir penkiasdešimt tris centus) žalos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
