Kasacinio skundo Nr. DOK-539/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23520-2020-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės, (kolegijos pirmininkės), Olego Fedosiuko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo K. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nuosprendį kaip neteisėtą ir nepagrįstą, bylą grąžinti nagrinėti į apeliacinės instancijos teismą. Apeliacinės instancijos teismas, anot kasatoriaus, padarė esminius BPK 20 straipsnio 3, 5 dalies, BPK 6 straipsnio, BPK 261 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus, nukrypo nuo teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo praktikos, taip pat netinkamai taikė BK 28 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-539/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23520-2020-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės, (kolegijos pirmininkės), Olego Fedosiuko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo K. G. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nutarties vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nuosprendį kaip neteisėtą ir nepagrįstą, bylą grąžinti nagrinėti į apeliacinės instancijos teismą. Apeliacinės instancijos teismas, anot kasatoriaus, padarė esminius BPK 20 straipsnio 3, 5 dalies, BPK 6 straipsnio, BPK 261 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus, nukrypo nuo teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo praktikos, taip pat netinkamai taikė BK 28 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti ne tik apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, bet ir teisiniai argumentai, patvirtinantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasatorius privalo išdėstyti konkrečius argumentus, pagrindžiančius teiginius apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir (ar) padarytus esminius BPK pažeidimus. Teisiniais argumentais turi būti pagrindžiamas kiekvienas kasatoriaus teiginys apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ir (ar) padarytą esminį BPK pažeidimą.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo nurodyti galimi apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (BPK 20 straipsnio 3 – 5 dalių pažeidimai) siejami su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų (nukentėjusiųjų I. U., A. R., liudytojų J. Š. parodymai ir kiti bylos įrodymai) vertinimu bei nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Kasatorius, cituodamas atskirus apeliacinės instancijos teismo sprendimo fragmentus, kritikuoja apeliacinės instancijos teismo motyvus dėl jo apeliacinio skundo argumentų nagrinėjimo, bylos įrodymų, faktinių aplinkybių vertinimo, tuo pačiu nurodydamas, kaip teismas turėjo vertinti įrodymus ir kokias turėjo padaryti išvadas. Tokie subjektyvūs samprotavimai nelaikytini teisiniais argumentais, nes iš esmės susiję su kitokiu bylos duomenų vertinimu ir faktinių bylos aplinkybių nustatymu. Kasacinės instancijos teismas fakto klausimų, kaip nurodyta aukščiau, nenagrinėja. Kasatorius deklaratyviai nurodo apeliacinės instancijos teismo padarytus BPK 261 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimus, kurie yra susiję su tuo, kad neva teismo posėdžio protokoluose užfiksuoti duomenys neatitinka proceso dalyvių parodymų. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas analogiškus kasatoriaus argumentus išnagrinėjo ir pateikė išsamias išvadas (23 nutarties punktas), todėl tvirtinti, kad apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisakė ir taip padarė esminį BPK pažeidimą, nėra teisinio pagrindo.
Kasacinio skundo dalis dėl netinkamai taikyto BK 28 straipsnio nuostatų negali būti skundžiama kasacine tvarka, nes klausimas dėl būtinosios ginties situacijos buvimo kasatoriaus veiksmuose jam konfliktuojant su A. R. nebuvo keliamas apeliaciniame skunde ir nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo K. G. kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti. Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti teismų sprendimų vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo K. G. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė - Zalieckienė
Olegas Fedosiukas
Eligijus Gladutis
