Kasacinio skundo Nr. DOK-163/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21876-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistosios J. F. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 11 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistoji J. F. prašo pakeisti skundžiamus žemesnių instancijų teismų priimtus nuosprendį ir nutartį, pripažinti ją nekalta ir baudžiamąją bylą nutraukti. Nurodo, kad teismai nevisapusiškai, neobjektyviai tyrė ir analizavo įrodymus byloje, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnį, priėmė neteisėtą sprendimą. Ikiteisminio tyrimo metu skiriant teismo ekspertizę tyrėja pažeidė nuteistosios konstitucines teises, todėl tokios ekspertizės išvadų teismas negali priimti kaip nuteistosios kaltės įrodymo. Policijos pareigūnų parodymai melagingi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-163/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21876-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistosios J. F. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 11 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistoji J. F. prašo pakeisti skundžiamus žemesnių instancijų teismų priimtus nuosprendį ir nutartį, pripažinti ją nekalta ir baudžiamąją bylą nutraukti. Nurodo, kad teismai nevisapusiškai, neobjektyviai tyrė ir analizavo įrodymus byloje, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnį, priėmė neteisėtą sprendimą. Ikiteisminio tyrimo metu skiriant teismo ekspertizę tyrėja pažeidė nuteistosios konstitucines teises, todėl tokios ekspertizės išvadų teismas negali priimti kaip nuteistosios kaltės įrodymo. Policijos pareigūnų parodymai melagingi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistosios nurodyti galimi apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (BPK 20 straipsnio pažeidimai) siejami su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įrodymų (nuteistosios, nukentėjusiųjų V. R. ir S. R., liudytojų A. A., G. R., M. M. parodymų ir kt.) vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kasatorei pateikiant savas išvadas dėl minėtų įrodymų, teigiant, kad ji nėra kalta dėl V. R. patirtų sužalojimų. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasaciniame skunde nurodytas nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Klausimai, ar teisingai įvertinti įrodymai ir ar pagrįstai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju nuteistosios kasacinio skundo teiginiai dėl BPK 20 straipsnio normų ir jos konstitucinių teisių pažeidimo skiriant teismo ekspertizę bei policijos pareigūnų melagingų parodymų nėra argumentuoti taip, kad atskleistų šių pažeidimų esmingumą ir sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti baudžiamąją bylą kasacinės instancijos teisme. Proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamasis (nuteistasis), gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus, todėl proceso dalyviui nepriimtinos teismų išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui.
Kadangi nuteistojo kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios J. F. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė -Zalieckienė
Olegas Fedosiukas
Eligijus Gladutis
