Baudžiamoji byla Nr. 2A-6-489/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18467-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6;
2.15.1.8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Armano Abramavičiaus ir Tomo Šeškausko (pranešėjas),
sekretoriaujant Ritai Bartulienei,
dalyvaujant prokurorei Vidai Ramanauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus išvadą dėl nuteistojo R. B. baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir tyrimo medžiagą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokurorės, prašiusios baudžiamąją bylą atnaujinti ir ją nutraukti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį areštu keturiasdešimt penkioms paroms; paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir įskaičius taikyto laikinojo sulaikymo laiką, jam paskirta galutinė bausmė areštas dvidešimt aštuonioms paroms. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 25 d.
Baudžiamoji byla Nr. 2A-6-489/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18467-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.6;
2.15.1.8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Armano Abramavičiaus ir Tomo Šeškausko (pranešėjas),
sekretoriaujant Ritai Bartulienei,
dalyvaujant prokurorei Vidai Ramanauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Gedimino Bernotavičiaus išvadą dėl nuteistojo R. B. baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir tyrimo medžiagą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokurorės, prašiusios baudžiamąją bylą atnaujinti ir ją nutraukti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį areštu keturiasdešimt penkioms paroms; paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir įskaičius taikyto laikinojo sulaikymo laiką, jam paskirta galutinė bausmė areštas dvidešimt aštuonioms paroms. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 25 d.
2. R. B. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 18 d. apie 00.10 val., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą prieš S. Ž. (S. Ž.), pagrobė jam priklausantį turtą: S. Ž. priėjus prie lovos, kurioje gulėjo R. B., nuklojus nuo jo antklodę ir pasakius, kad jis (S. Ž.) iškvietė policijos pareigūnus, R. B. sudavė po vieną smūgį kumščiu S. Ž. į nosį, kairį antakį ir lūpą; S. Ž. nugriuvus ant grindų, R. B. iš jo megztinio ir striukės kišenių pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3710 Fold“ (10 Eur vertės) su „Tele2“,,Pildyk“ SIM kortele (10 Eur vertės), cigarečių „Phillip Morris“ pakelį su devyniomis cigaretėmis (1,50 Eur vertės); S. Ž. pakartojus, kad jis iškvietė policijos pareigūnus, R. B. jam sudavė vieną smūgį kumščiu į nosį ir pasišalino iš buto.
II. Prokuroro išvados argumentai
3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras G. Bernotavičius išvadoje prašo atnaujinti nuteistojo R. B. baudžiamąją bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Prokuroras išvadoje nurodo:
3.1. Atlikus ikiteisminį tyrimą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, įtariamajam R. B. pranešta apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam sutikus su šia galimybe, 2017 m. gegužės 25 d. buvo surašytas pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kartu su baudžiamąja byla išsiųstas į Vilniaus miesto apylinkės teismą. 2017 m. gegužės 31 d. buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo R. B. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – areštas dvidešimt aštuonioms paroms.
3.2. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras G. Bernotavičius, gavęs informaciją, kad, 2017 m. gegužės 31 d. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, R. B. buvo miręs, ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNzQzLTk5MC8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-1743-990/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-1743-990/2017">1-1743-990/2017</a>, 2019 m. vasario 5 d. priėmė nutarimą pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
3.3. Atliekant naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimą, iš Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus gautas 2017 m. gegužės 23 d. sudaryto R. B. mirties įrašo nuorašas, kuriame nurodyta, kad R. B. mirė 2017 m. gegužės 15 d. Ši aplinkybė, rašytinio proceso tvarka 2017 m. gegužės 31 d. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, teismui nebuvo ir negalėjo būti žinoma. Dėl to yra pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir nutraukti bylą mirusiajam.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro G. Bernotavičiaus prašymas tenkintinas.
5. Baudžiamoji byla gali būti atnaujinta dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, nustatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 444 straipsnio 1 dalyje. Pagal BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punktą naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis gali būti pripažįstamos kitokios aplinkybės, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nuosprendį ar nutartį, nors ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo atliktas išsamiai, ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad nuteistasis yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnę ar sunkesnę nusikalstamą veiką negu ta, už kurią jis nuteistas, taip pat kurios įrodo, kad išteisintasis arba asmuo, kurio byla nutraukta, yra kaltas.
6. Iš prokuroro BPK 446, 447 straipsniuose nustatyta tvarka atlikto naujai paaiškėjusių aplinkybių tyrimo medžiagos ir 2019 m. vasario 7 d. išvados matyti, kad R. B. mirė 2017 m. gegužės 15 d.
7. Atliekant ikiteisminį tyrimą, 2017 m. gegužės 22 d. išrašuose iš nacionalinių registrų duomenų apie R. B. mirtį nebuvo. 2017 m. gegužės 25 d. prokurorui surašius pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jį kartu su byla perdavus teismui, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 31 d. priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už svetimo turto pagrobimą.
8. Iš bylos medžiagos matyti, kad įvykis, dėl kurio vyko baudžiamasis procesas, buvo. Tačiau R. B. negalėjo būti pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes, teismui 2017 m. gegužės 31 d. rašytinio proceso tvarka priimant baudžiamąjį įsakymą, šis asmuo buvo miręs. Faktas apie R. B. mirtį bylą nagrinėjusiam teismui nebuvo ir, sprendžiant iš pateiktų teismui bylos duomenų, negalėjo būti žinomas. Dėl to šių faktų ir aplinkybių visuma sudaro naujai paaiškėjusią aplinkybę, nustatytą BPK 444 straipsnio 1 dalies 4 punkte, dėl kurios įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas turi būti panaikintas (BPK 443 straipsnio 1 dalis).
9. Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą (2017 m. lapkričio 28 d. įstatymo Nr. XIII-805 redakcija) mirusiajam baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
10. Paaiškėjus naujai aplinkybei ir byloje nenustačius BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų išimčių, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. baudžiamasis įsakymas naikintinas ir baudžiamoji byla mirusiam asmeniui – R. B. nutrauktina.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 443 straipsniu, 449 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 31 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. B. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir baudžiamąją bylą R. B. nutraukti.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Armanas Abramavičius
Tomas Šeškauskas
