Dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutarties peržiūrėjimo

Nr. DOK-5269 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00009-2020-1(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. lapkričio 9 d. gautu ieškovės UAB „Jogekas“ ir trečiojo asmens M. Ž. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria palikta nepakeista Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartis, kuria netenkinta ieškovės UAB „Jogekas“ skundo pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2020 m. sausio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu, kuriuo UAB „Plastma“ iškelta bankroto byla ir nutarta bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė proceso teisės normas (CPK 176, 181, 185 straipsniai), nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, todėl nepagrįstai sprendė, jog ieškovė ir trečiasis asmuo neįrodė teisiškai reikšmingų piktnaudžiavimą inicijuoti bankroto procesą ir jį vykdyti ne teismo tvarka patvirtinančių aplinkybių, skundą grindžiant šiais argumentais. Kasaciniame skunde taip pat keliamas darbuotojo pripažinimo kreditoriumi Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme klausimas, teismų pozicijai dėl taikytinų įstatymų ginčui išspręsti išsiskyrus. Pažymima, kad atsakovė kreditorių susirinkimo dienai neturėjo sutikimo vykdyti bankroto procesą ne teismo tvarka, todėl nebuvo pagrindo konstatuoti, jog 2020 m. sausio 6 d. kreditorių susirinkimas inicijuotas, tęsiant teisėtai 2019 m. gruodžio 30 d. pradėtą bankroto procedūrą. Kasaciniu skundu prašoma kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11 straipsnio 1, 3 dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 1 daliai, taip pat teisinės valstybės, teisinio tikrumo, teisinio aiškumo, teisingumo principams.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), kartu pažymima, kad skundas neapmokestinamas (CPK 80 straipsnio 2, 4 dalys).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti UAB „Jogekas“ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. lapkričio 6 d. Swedbank AB sumokėtą 100 (vieną šimtą) Eur žyminį mokestį.

Grąžinti M. Ž. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. lapkričio 6 d. Swedbank AB sumokėtą 100 (vieną šimtą) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Algis Norkūnas

Donatas Šernas