Civilinė byla Nr. e2YT-1352-1232/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00162-2026-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.;
3.2.7.1.; 3.4.6.19. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 25 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. L. pareiškimą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo suinteresuotam asmeniui V. L..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja E. L. (toliau – ir pareiškėja) pateiktu pareiškimu teismo prašo atnaujinti pareiškėjai terminą (duomenys neskelbtini) sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nuosavybės teisės į 0,0726 ha ploto žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimui Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ji su suinteresuotu asmeniu V. L. (toliau – suinteresuotas asmuo) sudarė nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – sutartis), kuria iš suinteresuoto asmens įsigijo du žemės ūkio paskirties (naudojimo būdas: mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai) žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini): 0,0628 ha ploto žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 0,0726 ha ploto žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutartyje buvo prierašas, kad „šią sutartį per 1 mėnesį būtina registruoti Alytaus rajono žemėtvarkos tarnyboje“. Pareiškėja kreipėsi į Alytaus rajono žemėtvarkos tarnybą dėl sutarties bei jos nuosavybės teisių į aukščiau nurodytus žemės sklypus įregistravimo. Dėl 0,0726 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjai 1993 m. gegužės 25 d. buvo išduotas dokumentas, pavadinimu „Pažyma apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre“. Atlikusi šiuos veiksmus ir gavusi minėtą dokumentą, pareiškėja pagrįstai tikėjosi, kad sutartis bei jos nuosavybės teisė į abu žemės sklypus buvo tinkamai įregistruota. Iš karto po nekilnojamojo turto įsigijimo pareiškėja pradėjo valdyti žemės sklypus, juose sodininkavo, jais rūpinosi, mokėjo mokesčius sodininkų bendrijai. Kaip abiejų žemės sklypų savininkė, davė leidimus elektros įvedimui. 2025 m., dėl amžiaus ir sveikatos būklės, pareiškėja nusprendė abu žemės sklypus parduoti. Radus pirkėją, (duomenys neskelbtini) buvo kreiptasi į notarų biurą, tada paaiškėjo, kad pareiškėjos nuosavybės teisė yra įregistruota tik į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), o į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), pareiškėjos nuosavybės teisė neįregistruota, šio sklypo savininku Nekilnojamojo turto registre iki šiol nurodytas V. L., su kuriuo pareiškėja buvo sudariusi sutartį. Paaiškėjus minėtai aplinkybei, pareiškėja kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, kad sutarties pagrindu būtų įregistruota jos nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau VĮ „Registrų centras“ atsisakė tai padaryti, nurodydama, kad buvo praleistas sutarties įregistravimo terminas. Tuo pačiu VĮ „Registrų centras“ informavo pareiškėją apie galimybę kreiptis į teismą dėl sandorio įregistravimo termino atnaujinimo. Pareiškėja po sutarties sudarymo kreipėsi į tuo metu atsakingas institucijas dėl sutarties ir nuosavybės teisės į įsigytus žemės sklypus įregistravimo, nes vieno žemės sklypo atžvilgiu (adresu (duomenys neskelbtini)) tai ir buvo padaryta. Pareiškėja atliko reikiamus veiksmus nuosavybės teisei į žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruoti, tačiau, galimai, dėl šioje srityje veiklą vykdžiusių institucijų klaidos tai nebuvo padaryta, pareiškėjai negali tekti neigiamos pasekmės, prarandant galimybę įregistruoti savo nuosavybės teisę į šį žemės sklypą. Sutartis visiškai atitiko ją sudariusių šalių valią, o termino atnaujinimas jos įregistravimui atitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus. Sudarius sutartį, žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), buvo perduotas valdyti ir disponuoti pareiškėjai, kuri juo naudojosi ir rūpinosi daugiau kaip dvidešimt metų. Buvęs savininkas V. L. niekada nebesinaudojo šiuo sklypu ir neturėjo į jį jokių pretenzijų, kas patvirtina, kad sutartyje išreikšta šalių valia buvo pilnai įvykdyta. Pareiškėjai atnaujintinas terminas sutarties įregistravimui įstatymų nustatyta tvarka, tikslu išviešinti nuosavybės teisę į žemės sklypą.
Suinteresuotas asmuo V. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2026 m. vasario 9 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą bei išsiunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis.
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja E. L. ir suinteresuotas asmuo V. L. (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 0,0628 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir 0,0726 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įsigijimo. Minėtos sutarties 2 punkte nurodyta, kad pardavėjai gavo iš pareiškėjos 108 122,00 talonus (el. b. l. 5). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, įregistravimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso suinteresuotam asmeniui V. L. (el. b. l. 7). Pareiškėjai (duomenys neskelbtini) buvo išduota pažyma apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre, kurioje nurodyta, kad pareiškėja yra savininkė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sodo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas žemės sklypas įsigytas (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto notarės R. M. patvirtintos sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu, žemės sklypo bendras plotas 7,26 a. (el. b. l. 8). Pareiškėjos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta (duomenys neskelbtini), kai galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas (toliau – CK), kurio 255 straipsnis nustatė privalomą nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimą per tris mėnesius atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino.
Nekilnojamojo turto perleidimo sandoris yra vienas iš pagrindų turto savininkams pasikeisti. Tokių sandorių galiojimą įstatymų leidėjas sieja su tam tikrų sąlygų visuma. Atsižvelgiant į nekilnojamojo turto perleidimo sandorių svarbą civilinėje apyvartoje, įstatyme nustatyta privaloma notarinė šių sandorių sudarymo forma. Iki 2001 m. liepos 1 d., kai įsigaliojo 2000 metais priimtas CK, iki tol galiojusiame 1964 m. CK buvo įtvirtinta ir privaloma nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorių registracija. Pagal 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 8 straipsnį sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai, todėl šioje byloje taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas, galiojęs (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo dieną.
1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį daro negaliojančią (1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalis). Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nėra naikinamasis. Šį terminą, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti (2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 8 straipsnio 3 dalis).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją, aiškinant ir taikant 1964 m. CK 255 straipsnį, reikia laikytis tos nuostatos, kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais; teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau, šiuos registruojant, būtina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos Aukščiausiojo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTQvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-114/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-114/2009">3K-3-114/2009</a>). Nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą, atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali būti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMzIvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-332/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-332/2010">3K-3-332/2010</a>).
Nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis sudaryta notarine forma, tačiau ji, vadovaujantis jos sudarymo metu galiojusio 1964 m. CK 255 straipsnio nuostatomis, nebuvo tinkamai įregistruota. Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą terminą nurodytam nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoriui bei nuosavybės teisei į 0,0726 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), įregistruoti.
Teismas, įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, dėl aukščiau nurodytos žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens netinkamo įregistravo jos viešajame registre, vadovaudamasis byloje surinktais rašytiniais įrodymais, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju pareiškėjos įvardytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis sandorio įregistravimo termino praleidimo priežastimis. Nagrinėjant bylą nenustatyta, kad įstatyme įtvirtintos pareigos įregistruoti per tris mėnesius sutartį atitinkamoje valstybės įstaigoje pareiškėja neatliko dėl to, jog neturėjo ketinimų sudaryti sandorį. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjai po (duomenys neskelbtini) sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), sudarymo (duomenys neskelbtini) buvo išduota pažyma apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų laikinajame registre. Kaip jau nurodyta aukščiau, minėtame dokumente nurodyta, kad pareiškėja yra savininkė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sodo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsigytas (duomenys neskelbtini). Alytaus miesto notarės R. M. patvirtintos sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, žemės sklypo bendras plotas 7,26 a. Bylos rašytinė medžiaga patvirtina, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sutartimi, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo ne vieną, o du žemės sklypus, kurių vienas galimai dėl institucijų klaidos nebuvo įtrauktas į (duomenys neskelbtini) išduotą pažymą. Šias prielaidas sustiprina (duomenys neskelbtini) dokumente nurodyta informacija, o būtent neteisingai nurodytas žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (adresas (duomenys neskelbtini)) plotas – 7,26 a., kai turėtų būti 6,28 a. Teismo nuomone, galimai atliekant (duomenys neskelbtini) sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu buvo įsigyti du žemės sklypai, registraciją įvyko klaida nurodant minėtos sutarties pagrindu įsigytą nekilnojamąjį turtą, t. y. vieną įtraukiant į išduotą pažymą ir klaidingai nurodant jo plotą, kito žemės sklypo neįtraukiant į valstybinio žemės kadastro duomenų laikiną registrą.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes bei byloje esančius rašytinius įrodymus, o būtent tai, kad pareiškėja yra nurodyta vieno iš (duomenys neskelbtini) sutarties pagrindu įsigytų žemės sklypų savininke, laiko, jog teigti, kad pareiškėja buvo nesąžininga, įgyvendindama savo teises, pakankamo pagrindo nėra. Įvertinus tai, kad sandoris buvo sudarytas, jis atitiko šalių valią, o suinteresuotas asmuo V. L. jokių prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nepateikė, teismas daro išvadą, kad atsisakius atnaujinti prašomą terminą, tokio sprendimo sukeltos pasekmės nebūtų proporcingos, adekvačios pareiškėjos atžvilgiu ir toks atsisakymas prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja naudojasi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), dėl kurio buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, jį valdo. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nors dalis (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties nebuvo įregistruota viešajam registre per 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytą terminą, tačiau jos sudarymas atitiko šalių valią, sutarties sąlygos šalių buvo visiškai įvykdytos (pardavėjai gavo sutartą daikto kainą, o pirkėjai buvo perduotas daiktas). Teismas, įvertinęs tai, kad pareiškėja visą laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol nepertraukiamai naudojasi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), remdamasis aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad terminas nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl terminas sandoriui įregistruoti atnaujintinas, atsižvelgiant ir į tai, kad šioje byloje nustatyta, jog pareiškėja yra pilnai įvykdžiusi sandorio sąlygas dėl atsiskaitymo už turtą, sandoris sudarytas tinkama (notarine) forma, dalis turto, įsigyto (duomenys neskelbtini) nutartimi, registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti pareiškėjos vardu.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 443 straipsniu, 576-578 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą (duomenys neskelbtini) sutarties (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nuosavybės teisės į 0,0726 ha ploto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistravimui Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Vilma Venckevičienė
