Nr. DOK-3898
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13476-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 31 d. paduotu atsakovo J. I. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 22 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Vertinant procesinio termino praleidimo priežastis turi būti nustatoma, ar konkrečiu atveju faktiškai egzistavusios ir su termino praleidimu susijusios aplinkybės realiai galėjo sutrukdyti asmeniui atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, ar nurodomos aplinkybės gali pateisinti visą įstatyme nustatyto termino praleidimą.
Nagrinėjamu atveju terminas kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 22 d. nutarties paduoti pasibaigė 2025 m. spalio 22 d. Atsakovas pateikė kasacinį skundą 2025 m. spalio 31 d., taigi, praleidęs įstatyme nustatytą terminą. Atsakovas prašo atnaujinti praleistą terminą ir kartu atleisti nuo žyminio mokesčio (ar dalies) mokėjimo, nurodo, kad pablogėjo jo gyvenimo sąlygos – teismo sprendimu jis įpareigotas išsikelti iš užimamų patalpų, jo gaunamos pajamos yra nepakankamos, santaupų jis neturi.
Nr. DOK-3898
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13476-2024-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 31 d. paduotu atsakovo J. I. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 22 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Vertinant procesinio termino praleidimo priežastis turi būti nustatoma, ar konkrečiu atveju faktiškai egzistavusios ir su termino praleidimu susijusios aplinkybės realiai galėjo sutrukdyti asmeniui atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, ar nurodomos aplinkybės gali pateisinti visą įstatyme nustatyto termino praleidimą.
Nagrinėjamu atveju terminas kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 22 d. nutarties paduoti pasibaigė 2025 m. spalio 22 d. Atsakovas pateikė kasacinį skundą 2025 m. spalio 31 d., taigi, praleidęs įstatyme nustatytą terminą. Atsakovas prašo atnaujinti praleistą terminą ir kartu atleisti nuo žyminio mokesčio (ar dalies) mokėjimo, nurodo, kad pablogėjo jo gyvenimo sąlygos – teismo sprendimu jis įpareigotas išsikelti iš užimamų patalpų, jo gaunamos pajamos yra nepakankamos, santaupų jis neturi.
Atrankos kolegijos vertinimu, atsakovo nurodytos termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip sudarančios pagrindą padaryti pagrįstą išvadą, kad jis per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą negalėjo paduoti kasacinio skundo. Atsakovas nepagrindžia, kaip jo nurodytos aplinkybės dėl gyvenimo sąlygų pablogėjimo, sunkios materialinės padėties galėjo lemti termino kasaciniam skundui paduoti praleidimą. Atrankos kolegija atsakovo nurodytų kasacinio skundo padavimo termino praleidimo priežasčių nepripažįsta svarbiomis. Dėl to praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Atsakovui praleidus terminą kasaciniam skundui paduoti ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, nesprendžiama dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais, taip pat dėl prašymo atleisti atsakovą nuo žyminio mokesčio (jo dalies) mokėjimo.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsniu, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti prašymo atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą.
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
