Dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais

Nr. DOK-3886

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08499-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2025 m. spalio 30 d. paduotu atsakovės A. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimo peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 16 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. G. ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 15 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmestas ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės 7000 Eur, ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą – priteisė ieškovui iš atsakovės 7000 Eur, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl apeliacinės instancijos teismo sprendimo peržiūrėjimo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad ieškovas nebuvo palikėjo kreditorius jo mirties dieną, akcentuodamas pagrindinės sutarties sudarymo terminą (iki 2028 m. lapkričio 23 d.). Ieškovas nuo preliminariosios sutarties sudarymo momento turėjo teisę reikalauti, kad būtų sudaryta pagrindinė sutartis ar grąžintas sumokėtas avansas. Taigi, ieškovas per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą turėjo informuoti įpėdinę apie savo kaip kreditoriaus teises. Teismas, nusprendęs priešingai, pažeidė CK 5.1, 6.165, 6.190 straipsnius.

2. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad ieškovui netaikytinas CK 5.63 straipsnio reikalavimas per trijų mėnesių terminą nuo preliminariosios sutarties sudarymo pareikšti finansinį reikalavimą atsakovei (įpėdinei).

3. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 6.190 straipsnio 1 dalį – nepagrįstai nusprendė, kad atsakovė (įpėdinė) perėmė mirusiojo prievoles pagal preliminariąją sutartį, nors apie šią sutartį ji nežinojo, sutartis nebuvo išviešinta viešajame registre.

4. Apeliacinės instancijos teismas neteisingai aiškino preliminariosios sutarties reikšmę tretiesiems asmenims, nesivadovavo CK 1.75 straipsnio 2 dalimi ir teismų praktika, pagal kurią neįregistruota (neišviešinta) sutartis negali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis.

5. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai vertino preliminariosios sutarties 7 punkto turinį ir taikė šią nuostatą atsakovei. Atsakovei neatsirado pareiga vykdyti preliminariąją sutartį, todėl nebuvo pagrindo konstatuoti sutarties pažeidimą ir įpareigoti ją grąžinti avansą.

6. Apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl preliminariųjų sutarčių teisinės galios ir jų tęstinumo įpėdinio atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMzUvMjAxMQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-135/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-135/2011">3K-3-135/2011</a>), dėl neįregistruotų sandorių teisinės reikšmės tretiesiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MTkvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-419/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-419/2013">3K-3-419/2013</a>), dėl kreditorių reikalavimų pareiškimo terminų, jų reikšmės įpėdinių teisių apsaugai ir teisinių santykių stabilumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy01MjMvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-523/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-523/2012">3K-3-523/2012</a>; 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0xOC8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-18/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-18/2014">3K-7-18/2014</a>; 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0yMC00MTUvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-20-415/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-20-415/2015">3K-3-20-415/2015</a>).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą yra sumokėtas 158 Eur žyminis mokestis, kuris, nepriimant kasacinio skundo, grąžintinas (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovei A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 158 (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. spalio 29 d.; kodas ZO84840.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas