Civilinė byla Nr. 2S-188-368/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07063-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.;
(S)
3.3.2.5.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) VĮ Kuršėnų ligoninė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. L. patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą terminą ieškiniui pateikti ir priimti; pripažinti atleidimo iš darbo ir darbo sutarties nutraukimo pagrindą neteisėtu; priteisti iš atsakovės VŠĮ Kuršėnų ligoninės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; išieškoti su darbo santykiais susijusias išmokas bei kompensacijas; priteisti būsimas bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė VĮ Kuršėnų ligoninė pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą, nes teisme nagrinėjimui priimtas ginčas, kuris nebuvo išnagrinėtas darbo ginčų komisijoje.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi atmetė atsakovės prašymą dėl civilinės bylos nutraukimo, nurodant, kad nutartis yra neskundžiama.
4. Atsakovė VŠĮ „Kuršėnų ligoninė“ pateikė atskirąjį skundą prašydama panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. nutartį ir priimti naują nutartį – civilinę bylą nutraukti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Civilinė byla Nr. 2S-188-368/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07063-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.;
(S)
3.3.2.5.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) VĮ Kuršėnų ligoninė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutarties.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. L. patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą terminą ieškiniui pateikti ir priimti; pripažinti atleidimo iš darbo ir darbo sutarties nutraukimo pagrindą neteisėtu; priteisti iš atsakovės VŠĮ Kuršėnų ligoninės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; išieškoti su darbo santykiais susijusias išmokas bei kompensacijas; priteisti būsimas bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė VĮ Kuršėnų ligoninė pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą, nes teisme nagrinėjimui priimtas ginčas, kuris nebuvo išnagrinėtas darbo ginčų komisijoje.
3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi atmetė atsakovės prašymą dėl civilinės bylos nutraukimo, nurodant, kad nutartis yra neskundžiama.
4. Atsakovė VŠĮ „Kuršėnų ligoninė“ pateikė atskirąjį skundą prašydama panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 12 d. nutartį ir priimti naują nutartį – civilinę bylą nutraukti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimi atsakovės atskirąjį skundą atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad atsakovė skundžia teismo nutartį, kuria teismas atsisakė nutraukti civilinę bylą, todėl tokia nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu, nes CPK 295 straipsnis numato, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria civilinė byla nutraukiama. Kadangi nagrinėtinu atveju civilinė byla skundžiama nutartimi nėra nutraukta, šia nutartimi nėra užkirstas kelias tolesnei proceso eigai, todėl teismas sprendė, kad ši nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu ir nėra apeliacinio apskundimo objektas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį, apeliantė VĮ Kuršėnų ligoninė prašo teismo nutartį panaikinti. Atskirąjį skundą grindžia argumentu, kad priimta nutartis yra neteisėta, nes anot apeliantės, jei procesas gali neįvykti, jis turi nevykti.
7. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Apeliacinės instancijos teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Apeliantės (atsakovės) VĮ Kuršėnų ligoninė atskirasis skundas netenkintinas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir apskųstos dalies pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
9. Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl neskundžiamos nutarties.
10. Apeliacinis teismas pažymi, kad pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
11. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismo nutartis pripažįstama užkertančia galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos procesas apskritai negali prasidėti arba užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui. Šiuo atveju, atsakovė skundžia teismo nutartį, kuria teismas atsisakė nutraukti civilinę bylą, todėl tokia nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu, nes CPK 295 straipsnis numato, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria civilinė byla nutraukiama. Kadangi, nagrinėtinu atveju civilinė byla skundžiama nutartimi nėra nutraukta, šia nutartimi nėra užkirstas kelias tolesnei proceso eigai, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog ši nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu ir nėra apeliacinio apskundimo objektas (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė atskirąjį skundą priimti ir grąžintino jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 3 dalis).
12. Apibendrinant konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė civilinio proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
n u t a r i a:
Palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį nepakeistą.
Teisėjas Egidijus Mockevičius
