Administracinė byla Nr. I-6169-281/2014
Proceso Nr. 3-61-3-00728-2014-7
2014-02-06
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, susipažinusi su J. Z. (J. Z.) skundu,
n u s t a t ė:
pareiškėjas J. Z. 2014-02-03 teismui padavė skundą, prašydamas įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją pasirašyti su pareiškėju laikinąją prekybos vietos nuomos sutartį, išnuomojant jam žemės sklypą prekybos paviljonui (duomenys neskelbtini).
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.).
Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija pasirašytų su pareiškėju laikinąją prekybos vietos nuomos sutartį, išnuomojant jam žemės sklypą prekybos paviljonui, kurį jis nuomoja nuo 2010-02-18.
Savivaldybė, priimdama sprendimą dėl žemės sklypo nuomos prekybos paviljonui faktiškai įgyvendina savo, kaip turto savininko, teisę disponuoti jai priklausančiu turtu. Savivaldybės priimti sprendimai vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikras civilines teises bei pareigas. Tokiu būdu, savivaldybei sprendžiant dėl tikslingumo nuomoti atitinkamą turtą, tarp šalių iš esmės susiklosto sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai dėl teisės nuomoti savivaldybei priklausantį turtą. Tokia savivaldybės veikla (priimant sprendimą dėl laikinos prekybos vietos nuomos) nelaikytina viešuoju administravimo ABTĮ 2 str. 1 d. prasme.
Administracinė byla Nr. I-6169-281/2014
Proceso Nr. 3-61-3-00728-2014-7
2014-02-06
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, susipažinusi su J. Z. (J. Z.) skundu,
n u s t a t ė:
pareiškėjas J. Z. 2014-02-03 teismui padavė skundą, prašydamas įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją pasirašyti su pareiškėju laikinąją prekybos vietos nuomos sutartį, išnuomojant jam žemės sklypą prekybos paviljonui (duomenys neskelbtini).
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.).
Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija pasirašytų su pareiškėju laikinąją prekybos vietos nuomos sutartį, išnuomojant jam žemės sklypą prekybos paviljonui, kurį jis nuomoja nuo 2010-02-18.
Savivaldybė, priimdama sprendimą dėl žemės sklypo nuomos prekybos paviljonui faktiškai įgyvendina savo, kaip turto savininko, teisę disponuoti jai priklausančiu turtu. Savivaldybės priimti sprendimai vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikras civilines teises bei pareigas. Tokiu būdu, savivaldybei sprendžiant dėl tikslingumo nuomoti atitinkamą turtą, tarp šalių iš esmės susiklosto sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai dėl teisės nuomoti savivaldybei priklausantį turtą. Tokia savivaldybės veikla (priimant sprendimą dėl laikinos prekybos vietos nuomos) nelaikytina viešuoju administravimo ABTĮ 2 str. 1 d. prasme.
Be to, Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra ne katrą pažymėjusi, kad valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas, t.y. be tam tikrų viešojo administravimo funkcijų, vykdo ir ūkinę komercinę veiklą, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Dalyvaudamos šiuose santykiuose, valstybė ar savivaldybės atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, negali būti pripažinta viešuoju administravimu. Administravimo institucija tokiu atveju veikia kaip civilinių santykių subjektas ir jos priimti aktai (veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena ginčo šalis yra valstybė ar savivaldybės institucija, jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 22 d. nutartis, 2012 m. liepos 30 d. nutartis).
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl sprendimo, priimto ne viešojo administravimo srityje, o veikiant civilinių teisinių santykių srityje.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pareiškėjo skundą, vadovaujantis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p., atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.
Išaiškintina, kad ginčo klausimu pareiškėjas gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą (Vilniaus rajono apylinkės teismą, Kalvarijų g. 28, Vilnius).
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.,
n u t a r ė:
atsisakyti priimti J. Z. (J. Z.) skundą.
Išaiškinti J. Z., kad jis ginčo klausimu turi teisę paduoti ieškinį bendrosios kompetencijos teismui (Vilniaus rajono apylinkės teismui, Kalvarijų g. 28, Vilnius).
Nutarčiai įsiteisėjus, prašymą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Mefodija Povilaitienė
