Administracinė byla Nr. I-6071-629/2014
(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00642-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73
2014 m. vasario 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su R. B. ir V. B. skundu,
n u s t a t ė:
R. B. ir V. B. (toliau – ir pareiškėjai) 2014 m. sausio 30 d. padavė teismui skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti 2014 m. sausio 9 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. cspr1-7; 2) pripažinti, kad statinys – siloso tranšėja (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ant valstybinio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai nuo pat įregistravimo momento; 3) įpareigoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro statinį – siloso tranšėją (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į jį.
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 str. skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.
Kaip matyti iš pareiškėjų skundo, pastarieji iš esmės nesutinka su VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimais, kuriais buvo įregistruotas nekilnojamasis daiktas – siloso tranšėja (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini), ir įregistruotos Z. Ž. nuosavybės teisės į ją. Nesutikdami su šiais VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimais pareiškėjai Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str. 1 d. nustatyta tvarka kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydami panaikinti minėtus VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimus. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, išnagrinėjusi pareiškėjų skundą, 2014 m. sausio 9 d. priėmė sprendimą Nr. cspr1-7, kuriuo pareiškėjų skundo netenkino.
Administracinė byla Nr. I-6071-629/2014
(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00642-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73
2014 m. vasario 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su R. B. ir V. B. skundu,
n u s t a t ė:
R. B. ir V. B. (toliau – ir pareiškėjai) 2014 m. sausio 30 d. padavė teismui skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti 2014 m. sausio 9 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. cspr1-7; 2) pripažinti, kad statinys – siloso tranšėja (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ant valstybinio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai nuo pat įregistravimo momento; 3) įpareigoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro statinį – siloso tranšėją (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į jį.
Skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 35 str. skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė.
Kaip matyti iš pareiškėjų skundo, pastarieji iš esmės nesutinka su VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimais, kuriais buvo įregistruotas nekilnojamasis daiktas – siloso tranšėja (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini), ir įregistruotos Z. Ž. nuosavybės teisės į ją. Nesutikdami su šiais VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimais pareiškėjai Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 str. 1 d. nustatyta tvarka kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydami panaikinti minėtus VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimus. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, išnagrinėjusi pareiškėjų skundą, 2014 m. sausio 9 d. priėmė sprendimą Nr. cspr1-7, kuriuo pareiškėjų skundo netenkino.
Teismas pažymi, kad šiuo atveju Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija išnagrinėjo ginčą dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimų išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pažymėtina, kad ABTĮ 32 str. 3 d. nustato, kad išnagrinėjus ginčą neteismine tvarka, šalių procesinė padėtis, paduodant skundą teismui, nesikeičia, taigi atsakovu kilusiame ginče turi būti laikomas VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, kurio buveinė yra Klaipėdoje. Kadangi Klaipėdos miestas priskirtas Klaipėdos apygardos administracinio teismo veiklos teritorijai, tai reiškia, kad pareiškėjų skundas yra teismingas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjai padavė skundą nesilaikydami teritorinio teismingumo, todėl jų skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 149 str.,
n u t a r i a:
Atsisakyti priimti R. B. ir V. B. skundą.
Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais bei žyminį mokestį grąžinti pareiškėjams.
Išaiškinti, kad pareiškėjai su skundu gali kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Milda Vainienė
