Dėl vykdomosios bylos sustabdymo

Civilinė byla Nr. e2YT-1793-1232/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00282-2026-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

3.4.6.11; 3.5.1 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 25 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. skundą dėl vykdomosios bylos sustabdymo, suinteresuoti asmenys antstolė Angelė Kvaraciejienė, Valstybinė mokesčių? inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų? ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja S. V. (toliau – pareiškėja, skolininkė) skundu prašo sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja skunde nurodo, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės (toliau – antstolė) kontoroje yra vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje priteisti iš pareiškėjos 81 901,36 Eur (282 789 Lt) išieškotojos Valstybinės mokesc?iu? inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu? ministerijos naudai. Pareiškėjos teigimu, jos padėtis yra beviltiška, jos gaunamos pajamos sudaro 350,79 Eur per mėnesį. Jokio kito turto pareiškėja neturi, neturi ir pastovios gyvenamosios vietos, yra garbingo amžiaus ir jai pačiai reikalinga valstybės parama. Dėl sveikatos turi daug problemų, reikalingi vaistai, trūksta pinigų maistui, vaistams. Iš gaunamų pajamų antstolė atskaito į mėnesį 34,00 Eur ir savo vykdymo išlaidas, todėl pareiškėja prašo antstolės sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą pagal aukščiau nurodytą vykdomąjį raštą.

Pareiškėja ir jos atstovė advokatė Regina Šeperienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymų nustatyta tvarka, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Antstolė Angelė Kvaraciejienė (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir persiuntė ji nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Patvarkyme nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 625 straipsnio 1 dalyje nustatyta antstoliui teisė vykdymo veiksmus atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti, vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą esant CPK 626 straipsnyje numatytiems pagrindams, taip pat antstolis gali sustabdyti vykdomąją bylą esant CPK 627 straipsnio pagrindams. Teisės sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus pagrindai nustatyti CPK 627 straipsnyje. Kadangi skolininkės skunde nurodyti motyvai neatitinka nei vieno CPK 626 straipsnyje numatyto punkto ir nei vieno CPK 627 straipsnyje numatyto punkto, antstolė pareiškėjos skundo netenkino. Taip pat nurodė, jog iš vykdomosios bylos duomenų matoma, kad skolininkės gyvenamosios vietos adresas nuo 2018 metų yra (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, kad skolininkė užsienio valstybėje gavo ir gauna pajamas, tačiau savo įsiskolinimo geranoriškai nemokėjo ir nemoka. Vykdomojoje byloje skola išieškoma priverstinai iš gaunamos išmokos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

Suinteresuotas asmuo antstolė Angelė Kvaraciejienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymų nustatyta tvarka, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesc?iu? inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansu? ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo teismo sprendimą dėl pareiškėjos skundo priimti teismo nuožiūra pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesc?iu? inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansu? ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymų nustatyta tvarka, pateiktame atsiliepime į skundą išreiškė prašymą nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.

k o n s t a t u o j a :

skundas atmestinas.

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MC8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-40/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-40/2010">3K-3-40/2010</a>; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00OTIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-492/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-492/2013">3K-3-492/2013</a>).

Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 27 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Angelės Kvaraciejienės kontoroje skolininkės atžvilgiu yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 81 901,36 Eur (282 789 litų) žalos atlyginimo išieškotojos Valstybinės mokesčių? inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų? ministerijos naudai.

Pareiškėja pateikė skundą, kuriuo prašė antstolės sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą. Savo prašymą pareiškėja grindė beviltiška jos padėtimi nurodydama, kad jos gaunamos pajamos sudaro 350,79 Eur per mėnesį, jokio kito turto ji neturi, neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra garbingo amžiaus ir jai pačiai reikalinga valstybės parama. Dėl sveikatos turi problemų, reikalingi vaistai, trūksta pinigų maistui, vaistams.

CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdomojo dokumento grąžinimo turi būti priimamas nedelsiant po to, kai paaiškėja aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai atidedami, vykdomoji byla sustabdoma ar vykdomasis dokumentas grąžinamas (CPK 625 straipsnio 2 dalis). CPK 626 straipsnio 1 dalis numato, jog antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą šiais atvejais: 1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimą (moratoriumą); 5) gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus). CPK 627 straipsnyje numatyta, kad antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais: 1) kai raštu prašo išieškotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieška; 5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; 6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą; 7) kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar išieškotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai; 8) kai griautiname statinyje ar ardytinoje jo dalyje yra turto, priklausančio tretiesiems asmenims, turto savininkai šio turto nepasiima ir turtas neperduodamas saugoti išieškotojui arba turto saugotojui (CPK 771¹ straipsnio 3 dalis).

Šiuo atveju iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėja savo prašymą sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą grindžia savo beviltiška padėtimi, nurodydama, kad jos gaunamos pajamos sudaro 350,79 Eur per mėnesį, jokio kito turto ji neturi, neturi pastovios gyvenamosios vietos, yra garbingo amžiaus ir jai pačiai reikalinga valstybės parama. Dėl sveikatos turi problemų, reikalingi vaistai, trūksta pinigų maistui, vaistams. Nagrinėjamu atveju pažymėtina tai, kad CPK 626 straipsnio 1 dalyje bei CPK 627 straipsnyje nurodytų atvejų, kada antstolis privalo arba gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą sąrašas yra baigtinis, todėl antstolis privalo juo imperatyviai vadovautis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutiktina su antstolės patvarkyme dėl skundo netenkinimo išsakyta pozicija, kad pareiškėjos skunde nurodyti motyvai, dėl ko turėtų būti sustabdytas vykdomosios bylos vykdymas, neatitinka nei vieno CPK 626 straipsnio 1 dalyje bei CPK 627 straipsnyje numatyto punkto.

Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės aktų nuostatos numato, jog vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis CPK normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad antstolė pareiškėjos pateikto skundo dėl vykdomosios bylos vykdymo sustabdymo netenkino pagrįstai. Antstolė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė pagal jai įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjos skundas dėl vykdomosios bylos vykdymo sustabdymo yra nepagrįstas ir netenkinamas (CPK 185, 513 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos S. V. skundą dėl vykdomosios bylos vykdymo sustabdymo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė