Prašymo Nr. DOK-4812/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00406-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo specialisto 2020 m. balandžio 2 d. nutarimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto Rimanto Stasio Stanevičiaus 2020 m. balandžio 2 d. nutarimu R. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 454 straipsnio 3 dalį 255 Eur bauda už tai, kad, 2019 m. gruodžio 30 d. kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdžius jo vairuojamą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei (duomenys neskelbtini), ir, patikrinus transporto priemonėje sumontuotą tachografą, buvo rasta sumontuota papildoma įranga, kuri gali daryti įtaką tachografo veikimui, tai yra, tachografas yra pritaikytas vairavimo ir poilsio rodmenims ir duomenims klastoti. Tokiais savo veiksmais R. N. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 165/2014 32 straipsnio 3 dalį.
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. skundas netenkintas ir Institucijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. N. apeliacinis skundas netenkintas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis palikta nepakeista.
Prašymo Nr. DOK-4812/2020
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00406-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiojo specialisto 2020 m. balandžio 2 d. nutarimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) vyriausiojo specialisto Rimanto Stasio Stanevičiaus 2020 m. balandžio 2 d. nutarimu R. N. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 454 straipsnio 3 dalį 255 Eur bauda už tai, kad, 2019 m. gruodžio 30 d. kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdžius jo vairuojamą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią įmonei (duomenys neskelbtini), ir, patikrinus transporto priemonėje sumontuotą tachografą, buvo rasta sumontuota papildoma įranga, kuri gali daryti įtaką tachografo veikimui, tai yra, tachografas yra pritaikytas vairavimo ir poilsio rodmenims ir duomenims klastoti. Tokiais savo veiksmais R. N. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 165/2014 32 straipsnio 3 dalį.
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. skundas netenkintas ir Institucijos 2020 m. balandžio 2 d. nutarimas paliktas nepakeistas.
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto R. N. apeliacinis skundas netenkintas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis palikta nepakeista.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. N. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus Institucijos nutarimą ir teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Prašyme teigiama, kad teismai nevisapusiškai, nepilnai ir neobjektyviai išsiaiškino įvykio aplinkybes ir padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus. Pareiškėjo teigimu, šiuo atveju nėra administracinio nusižengimo sudėties, t. y. paties administracinio nusižengimo ir pareiškėjo kaltės (tyčios).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Pažymėtina, kad pareiškėjas tik deklaratyviai nurodo, kad buvo padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, šių teiginių nepagrindžia išsamiais teisiniais argumentais, o tik išreikšdamas nesutikimą su nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei atliktu įrodymų vertinimu. Pareiškėjas neigia savo kaltę, savaip vertina bylos duomenis ir pateikia subjektyvias išvadas, tačiau tokie teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais ir nesudaro pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. N. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
Audronė Kartanienė
