Kasacinio skundo Nr. DOK-4715/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15352-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Olego Fedosiuko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Tomo Staniulio kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. nutarties nuteistosios R. Z. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti 2020 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį bei 2020 m. liepos 1 d. Kauno apygardos teismo nutartį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir R. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 250 MGL dydžio bauda; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 300 MGL dydžio bauda.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-4715/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15352-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Olego Fedosiuko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Tomo Staniulio kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. liepos 1 d. nutarties nuteistosios R. Z. baudžiamojoje byloje ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti 2020 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį bei 2020 m. liepos 1 d. Kauno apygardos teismo nutartį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir R. Z. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 250 MGL dydžio bauda; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 300 MGL dydžio bauda.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Paduotame kasaciniame skunde kasatorius nesutinka su nuteistajai R. Z. paskirta bausme ir tvirtina, kad skiriant bausmę buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir tai nulėmė nepagrįsto pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo sprendimo dalyje dėl bausmės priėmimą. Kasatorius netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą argumentuoja tuo, kad nuteistosios R. Z., kaip įstaigos vadovės charakteristiką apibūdinantys duomenys turi būti vertinami ir liudytojų parodymais (liudytojo K. Č.). R. Z., anot prokuroro, turėjo būti paskirtos baudos už kiekvieną nusikalstamą veiką, jos dydį nustatant didesnį už įstatyme nustatytos baudos vidurkį. Subendrinta bausmė nuteistajai turėjo būti 400 MGL dydžio, t. y. 15064 Eur bauda. Atrankos kolegija pažymi, kad tokie prokuroro argumentai buvo išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme ir pateiktos motyvuotos išvados dėl nuteistajai R. Z. skirtinos bausmės dydžio. Kitų argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu dėl R. Z. skirtinos bausmės dydžio, kasaciniame skunde nesuformuluota. Pažymėtina, kad kasacinis teismas nesprendžia išimtinai tik dėl teismų paskirtos bausmės rūšies ir dydžio. Skirtinų bausmių dydžių klausimą teismas pirmiausiai nagrinėja netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 376 straipsnio 3 dalies) požiūriu, pvz., ar nepažeistos sankcijos ribos, kitos bausmių skyrimo nuostatos, ar pritaikyta tinkama BK straipsnio redakcija ir pan. Bausmių dydžio klausimas gali būti nagrinėjamas ir esminio baudžiamojo proceso pažeidimo požiūriu, pvz., ar apeliacinės instancijos teismas, keisdamas bausmę, neperžengė skundo nagrinėjimo ribų. Prokuroro kasacinio skundo argumentai nepagrindžia netinkamo BK normų taikymo ar esminių BPK pažeidimų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta prokuroro kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro Tomo Staniulio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai
Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
Audronė Kartanienė
