Kasacinio skundo Nr. DOK-2564/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15264-2021-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo P. K. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo P. K. gynėjas advokatas O. Martinkus prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir paskirti nuteistajam švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41, 54, 59 straipsnių nuostatas. Apeliaciniu skundu buvo prašoma sušvelninti nuteistajam skirtą bausmę, akcentuojant, kad: konfliktas su nukentėjusiuoju kilo po nuteistojo teisėtos pastabos vaikams, važinėjantiems dviračiais pėstiesiems skirtame take; nukentėjusysis buvo neblaivus, tai galimai ir lėmė jo reakciją į nuteistojo pastabą vaikams. Prieš bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad nuteistasis atlygino nukentėjusiajam neturtinę žalą, o pats nukentėjusysis raštu išreiškė savo sutikimą, kad nuteistajam būtų skirta švelnesnė bausmė arba bausmė, nesusijusi su realiu laisvė atėmimu. Teismas šių aplinkybių nevertino ir į jas neatsižvelgė. Nukentėjusio asmens pozicija procese yra reikšminga aplinkybė, į kurią teismas turi atsižvelgti skirdamas kaltinamajam bausmę. Be to, žalos atlyginimas laikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nurodyti pažeidimai laikytini esminiais, nes suvaržė nuteistojo P. K. teisę į teisingą, švelnesnę bausmę.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2564/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15264-2021-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo P. K. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 10 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo P. K. gynėjas advokatas O. Martinkus prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir paskirti nuteistajam švelnesnę bausmę.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41, 54, 59 straipsnių nuostatas. Apeliaciniu skundu buvo prašoma sušvelninti nuteistajam skirtą bausmę, akcentuojant, kad: konfliktas su nukentėjusiuoju kilo po nuteistojo teisėtos pastabos vaikams, važinėjantiems dviračiais pėstiesiems skirtame take; nukentėjusysis buvo neblaivus, tai galimai ir lėmė jo reakciją į nuteistojo pastabą vaikams. Prieš bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad nuteistasis atlygino nukentėjusiajam neturtinę žalą, o pats nukentėjusysis raštu išreiškė savo sutikimą, kad nuteistajam būtų skirta švelnesnė bausmė arba bausmė, nesusijusi su realiu laisvė atėmimu. Teismas šių aplinkybių nevertino ir į jas neatsižvelgė. Nukentėjusio asmens pozicija procese yra reikšminga aplinkybė, į kurią teismas turi atsižvelgti skirdamas kaltinamajam bausmę. Be to, žalos atlyginimas laikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nurodyti pažeidimai laikytini esminiais, nes suvaržė nuteistojo P. K. teisę į teisingą, švelnesnę bausmę.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Pažymėtina, kad tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kuri BK bendrosios dalies norma pritaikyta netinkamai ir kokios konkrečios aplinkybės patvirtina tokią išvadą, tačiau tokių argumentų skunde nepateikta.
Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad nuteistasis atlygino nukentėjusiajam neturtinę žalą, tačiau tokių duomenų byloje nėra. Žalos atlyginimo faktą patvirtinančių duomenų kasaciniame skunde taip pat nepateikta. Todėl argumentas, kad teismas turėjo pripažinti, kad yra nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nurodyta BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkte, pripažintinas deklaratyviu. Tai, kad apeliacinės instancijos teismas, gavęs nukentėjusiojo pareiškimą, kuriame nurodyta, jog nukentėjusysis su nuteistuoju susitaikė ir neturi jam pretenzijų, nesušvelnino pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu P. K. paskirtos bausmės, nėra aplinkybė, sudaranti kasacijos pagrindą. Nuteistojo gynėjo kasacinio skundo teiginiai dėl baudžiamojo įstatymo normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, pažeidimų yra deklaratyvūs, jie nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais teisinį pagrindą nagrinėti bylą kasacine tvarka (BPK 369 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo P. K. gynėjo advokato Osvaldo Martinkaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
