Kasacinio skundo Nr. DOK-2851/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41214-2020-9
(s)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo V. Č. kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 24 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo surengti objektyvų bylos nagrinėjimą, leisti teikti paaiškinimus dėl bylos, panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti. Nagrinėjant bylą, anot kasatoriaus, buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-2851/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41214-2020-9
(s)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo V. Č. kasaciniu skundu dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 24 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kasatorius kasaciniu skundu prašo surengti objektyvų bylos nagrinėjimą, leisti teikti paaiškinimus dėl bylos, panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį išteisinti. Nagrinėjant bylą, anot kasatoriaus, buvo padaryti esminiai BPK pažeidimai, netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo turiniu, konstatuoja, kad kasatorius nesutinka su žemesnės instancijos teismų atliktu įrodymų vertinimu ir teismo išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, neigia padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Tokią savo poziciją kasatorius grindžia teiginiais apie tai, kad teismai nenustatė, ar įrodymai atitinka BPK 20 straipsnio 3, 4 dalyse įtvirtintus liečiamumo, patikimumo, leistinumo reikalavimus; kad visi jo ir jo žmonos I. Č. paaiškinimai dėl įvykio buvo laikomi nereikšmingais, prieštaraujančiais bylos medžiagai ir buvo įvertinti jo nenaudai; kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių jo kaltę, padarius viešosios tvarkos pažeidimą; kad A. Č., buvo konflikto pradžios iniciatorius, o jis tik norėjo sulaikyti nusikaltimą padariusį asmenį. Taip pat kasatorius nesutinka ir su jam paskirta bausme, tvirtina, kad ji yra per griežta; kad bausmės skyrimo teismas nemotyvavo ir nepasisakė dėl bausmės – viešųjų darbų skyrimo.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja tik teisės taikymo aspektu, kai yra bent vienas iš BPK 369 straipsnyje nustatytų kasacijos pagrindų. Dėl to kasaciniame skunde turi būti keliami teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto ar kiti ne su baudžiamojo įstatymo taikymo ir esminiais BPK pažeidimais susiję klausimai. Nagrinėjamu atveju atrankos kolegija neįžvelgia nei apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, nei juos pagrindžiančių teisinių argumentų. Žemesnės instancijos išvadų neigimas bei subjektyvus faktinių bylos aplinkybių vertinimas nesudaro pagrindo bylos peržiūrėjimui kasacine tvarka.
Kiti kasatoriaus teiginiai dėl paskirtos bausmės griežtumo yra deklaratyvūs, t. y. nepagrįsti konkrečiais teisiniais argumentais, iš kurių būtų galima spręsti apie netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar padarytus esminius BPK pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas kasatorių kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir paskirdamas bausmę – baudą, išdėstė tokio sprendimo motyvus. Be to, pažymėtina, kad klausimas dėl bausmės – viešųjų darbų skyrimo nebuvo keliamas apeliaciniame skunde ir nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme, todėl vadovaujantis BPK 367 straipsnio 3 dalies nuostatomis, negali būti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad tokio nuteistojo V. Č. kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK reikalavimų (BPK 368, 369 straipsniai), todėl jį atsisakytina priimti.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. Č. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
