Dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-1509-220/2017

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01034-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 30 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą skolininkams G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), antstolei Santai Selezniovienei, dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo,

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti skolininkų G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalį esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tai yra nustayti, kad skolininkui S. J., priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinei G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančios transporto priemonės MERCEDES BENZ C180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininkei G. J. priklauso ½ dalis skolininko S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančių: neregistruotino turto – transporto priemonės CPI OLIVER 50 C 180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); transporto priemonės AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); transporto priemonės AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); transporto priemonės FORD TRANSIT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo skolos išieškojimą iš G. J. ir S. J.. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad yra skolininkams bendrąja jungtine nuosavybe priklausantis turtas vykdant išieškojimą yra areštuotas arešto aktais Nr. S1b-20782, ir Nr. S1b-20783 todėl antstolė pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu, kad būtų nustatyta skolininkams priklausanti turto dalis.

Suinteresuotieji asmenys G. J. ir S. J. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas atmestinas.

Vykdomosios bylos vykdymo metu antstolė patikrinusi nustatė, jog skolininkams G. J. su sutuoktiniu S. J. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklauso kilnojamasis turtas: transporto priemonės MERCEDES BENZ C180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); CPI OLIVER 50 C 180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); transporto priemonė AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini); transporto priemonė FORD TRANSIT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas 2017-05-11 gavo antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkų G. J. ir S. J. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis), tačiau kasacinio teismo yra suformuota teismų praktika, kad jeigu abu sutuoktiniai pagal vykdomąjį dokumentą ir pagal prievolės prigimtį yra skolininkai, tai išieškojimas vykdomas iš abiejų sutuoktinių bendro turto, o (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta procedūra netaikytina. Jeigu skolininko sutuoktinis dėl prievolės prigimties yra skolininkas, tai (duomenys neskelbtini) straipsnio procedūra iš viso nevykdoma. Vien tie faktai, kad antstolis nurodė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje išvardytiems asmenims paduoti pareiškimą (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka, kad prašoma vykdyti (duomenys neskelbtini) straipsnio procedūrą ir nurodoma, kad sutuoktinis nėra skolininkas, savaime teismui nėra pagrindas taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio procedūrą. Teismas turi patikrinti, ar antstolis nepadarė klaidos ir nesant reikiamo atvejo nurodė nustatinėti turto dalį, ar išieškotojas neklysta, manydamas, kad vykdymas turi būti tik iš vykdomajame dokumente skolininku nurodyto sutuoktinio turto dalies, ar nėra pagrindo vykdyti išieškojimą iš bendro sutuoktinių turto“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; Teismų praktika. 2006, 26).

Teismas nustatė, jog antstolės vykdomi išieškojimai pagal Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą byloje Nr. eI-575-162/2017 vykdomi iš skolininkų - G. J. ir S. J. solidariai. Pagal minėtą sprendimą vykdomas išieškojimas už suteiktas komunalines paslaugas, t. y. ir pagal prievolės prigimtį sutuoktiniai yra skolininkai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir minėtą teismų praktiką, darytina išvada, jog abu sutuoktiniai yra skolininkai, todėl išieškojimas gali vykdomas iš abiejų skolininkų turto ir (duomenys neskelbtini) straipsnis nėra taikytinas, todėl prašymas yra atmestinas (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2S-230-431/2016).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, straipsniais, 593 straipsniu, 677 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

Atmesti pareiškėjo UAB „Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 00184/17/01057, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas